四年，陈留国上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王为从祖父。有司奏：“应服 周，不以亲疏尊卑为降。”诏曰：“王奉魏氏，所承者重，不得服其私亲。”
东晋穆帝时，东海国言哀王薨逾年，嗣王乃来，不复追服，群臣已反吉，国妃亦宜同 除。诏曰：“朝廷所以从权制者，以王事夺之，非为臣变礼也。妇人传重义大，若从权制，义 将安讬。”于是国妃终三年之礼。孙盛以为：“废三年之礼，开偷薄之源，失之大者也。今若 以丈夫宜夺王事，妇人可终本服，是为吉凶之仪杂陈于宫寝，彩素之制乖异于内外，无乃情礼 俱违，哀乐失所乎！”
宋孝武大明二年，有司奏：“凡侯伯子男代子卒，无嗣，求进次息为代子，检无其例 。”下礼官议正。博士孙武议：“按晋济北侯荀勖长子运卒，以次子辑拜代子。先代成准，宜 为今例。”博士傅郁议：“礼记微子立衍，商礼斯行；仲子舍孙，姬典攸贬。历代遵循，靡替 于旧。今君存而代子卒，厥嗣未育，非舍孙之谓。愚以为次子有子，自宜绍为嗣孙；若其未有 ，无容远搜轻属。承统继体，传之有由，父在立子，允称情典。”曹郎诸葛雅之议：“按春秋 传云：‘代子死，有母弟则立之，无则立长，年均择贤，义均则卜，古之制也。’今长子早卒 ，无嗣，进立次息以为代子，取诸左氏，理义无违。又孙武所据荀勖长子卒，立次子，亦近代 成例。依文采比，窃所允安。谓宜开许，以为永制。”参议为允。诏可。
大明四年，有司奏陈留王曹虔嗣薨，以弟虔秀袭后，秀又薨。今依例应拜代子，未详 应以秀长子铣为代子？为应立次子锴？”太学博士王温之、江长议，并谓应以铣为正嗣。太常 丞陆澄议谓立锴。右丞徐爰谓：“礼后大宗，以其不可乏祀，诸侯代及，春秋成义。虔嗣承家 传爵，身为国王，虽薨殁无子，犹列昭穆。立后之日，便应即纂国统。于时既无承继，虔秀以 次袭绍。虔嗣既列庙飨，故自与代数而迁，岂容烝尝无阙，横取他子为嗣。为人胤嗣，又应恭 祀先父。按礼，公子不得祢诸侯。虔嗣无缘降庙就寝，铣亦不得援祭先王。征礼考事，虔嗣不 应立后。铣本长息，宜还为虔秀代子。”诏如爰议。
后汉许慎五经异义：“诸侯未逾年出朝会与不？出会何称？春秋公羊说云：‘诸侯未 逾年不出境，在国中称子，以王事出亦称子，非王事而出会同，安父位，不称子。郑伯伐许， 未逾年，以本爵，讥不子也。’左氏说：‘诸侯未逾年，在国内称子，以王事出则称爵，诎于 王事，不敢伸其私恩，郑伯伐许是也。春秋不得以家事辞王事，诸侯藩卫之臣，虽未逾年，以 王事称爵是也。’”
郑玄驳云：“昔武王卒父，业既除丧，出至孟津之上，犹称太子者，是为孝也。今未 除丧而出称爵，是与武王义反矣。春秋僖九年春三月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐 侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宋子即逾年君也，出与天子大夫会，是非王事而 称子邪！”
“未逾年之君系父不？公羊说云：‘未逾年之君皆系于父，晋里克杀其君之子奚齐是 也。’左氏说：‘未逾年之君，未葬系于父，杀奚齐于次时，父未葬。虽未逾年，称子，成为 君，不系于父，齐公子商人杀其君舍，父已葬。’按礼制，君丧未葬已葬，仪各有差，嗣君号 称亦宜有差，左氏说是也。”
汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。
魏制，县侯比大夫。按大夫之庶妹，在室大功，适人降一等，当小功。
晋制，王公五等诸侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆旁亲绝周，而旁亲为之服斩； 卿校位从大夫者，皆绝缌。挚虞以为：“古者诸侯君临其国，臣诸父兄。今之诸侯不同于古， 其尊未全，不宜便从绝周之制，而令旁亲服斩缞服之重也。诸侯既然，则公孤之爵亦宜如旧。 昔魏武帝建安中，已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，不皆施行。施行者着在魏科，大晋采 以着令。宜定新礼皆如旧。”诏从之。
又卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：“庶妹亡有服否？”睿云：“丧服，诸侯以尊降不服 。”孔瑄议：“天子诸侯，诚不应服。又大夫降缌，尊与己敌，则不降。”旁亲降一等，缌麻绝也。凡以尊所降而不服者，吊服加缌之绖带而往哭之。 姜辑议云：“三公爵命虽尊，班重诸侯，据在王朝，上厌天子，有由而屈，义不得伸耳 。以例言之，宜依卿大夫降之服。”司空荀顗议以为：“诸侯绝周，大夫绝缌，然则尊同，周 以及缌，皆如本亲。丧服经：‘君为姑姊妹女子子嫁于国君者。’传曰：‘何以大功？尊同也 。’又曰：‘大夫为伯叔父母、子、昆弟、昆弟之子为士者。’传曰：‘何以大功？尊不同也 。’然则尊不同则降，不待所臣乃绝之。诸侯尊重，大夫尊轻，以大夫尊降其亲，则知诸侯虽 所不臣，绝不服也。”有司奏如顗议。
又姜辑议安平王嗣孙薨诸王应降服云：“礼，父在斯为子，君在斯为臣。安平嗣孙， 虽已誓于天子，据在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其间岂复容他礼哉！君薨未逾年而代子 卒者，犹称子而名不成君，春秋之正义也。苟不成君，则群臣亲戚必不得服其重服明矣。况安 平王见在，而使诸王服嗣孙以诸侯之礼，未之敢安也。然诸侯以尊绝周，今嗣孙见在臣子之例 ，诸王公宜从尊降之礼，不应为制服也。昔秦灭五等，更封列侯，以存旧制。称列侯者，若云 列国之侯也，故策命称国，终没称薨。汉魏相承，未之或改。大晋又建五等，宪章旧物，虽国 有大小，轻重不侔，通同大体，其义一也。故诏书亭侯以上与王公同。又以为列侯以上策命建 国者，皆宜依古诸侯，使绝周服。”
琅玡中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为 不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎？”徐邈答云：“ 按礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，余尊所厌，则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡 别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。丧服传又曰：‘始封之君，不臣诸父 昆弟。’先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与 周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则余尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三 降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲 绝周。而挚仲理駮以为今诸侯与古异，遂不施行。此则是近代成轨也。记又云‘古者不降’， 故孟武、孟皮得全齐缞。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行， 远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无复相降。”
虞喜释滞曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。 时人或班駮行之，自谓合礼。按丧服经传，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君 之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻，轻 重颠倒，岂礼意哉！然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫 不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁 之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准 ，必当随古乎？’答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降。’”
晋贺循曰：“大夫妻，其娣姒其夫为士者，服亦降一等。”
晋虞喜释滞云：“古者不降，上下各以其亲，此殷以前也。降杀之礼，始之于周。然 先所未臣，不忍即臣之，故为之服也。此当出逸礼，采之以为义。滕伯文为叔父齐缞，此周代 诸侯而从殷礼也。若殷时诸侯通尔，非独一人，指论滕伯，欲以何明？明其在周，远追于殷， 引古征今耳。”
贺循云：“诸侯于其旁亲，一无所服，唯父母、妻、长子、长子之妻及为父之后者、 姑姊妹嫁于诸侯及始封之君所未臣诸父昆弟，皆以其服服之。大夫为其外亲为士者，尊虽不同 ，亦不降。大夫女为国夫人，唯父母及昆弟为父后者不降。士女为大夫妻者，不降高祖、曾祖 、祖、父母、兄弟为父后者及大宗子而已。”
郑志赵商问云：“按许氏异义駮以为妾子为其母，依丧服庶子为后，为其母缌麻三月 。按禘祫注称春秋鲁昭公十一年夏，夫人归氏薨。十三年五月大祥，七月而禫。是得为妾母三 年，经无讥文，得合下禘祫之数。若不三年，则禘祫事错。”郑玄答云：“春秋经所讥所善， 皆于礼难明者也。其事着明，但如事书之，当按礼以正之。今以不讥为是，亦宁有善之文欤？ ”
薛公谋议曰：“按春秋，庶子为君，则母称夫人。故昭公之母齐归卒，经书曰‘夫人 归氏薨’，言母以子贵也。及至国犹大丧，昭公不戚，叔向曰：‘公室其卑乎！君有三年之丧 ，而无一日之戚。’明孔子以义书，叔向以礼讥也。”
东晋穆帝永和中，尚书令顾和表：“按江夏公卫崇，本由疏属，继开国之绪，近丧所 生，复行重制，违冒礼度，肆其私情，宜以礼夺服。”奏可。
奔丧者非主人，则主人为之拜宾、送宾。奔丧者，自齐缞以下，入门左，中庭北面哭 ，尽哀，免麻于序东，既位袒，与主人哭，成踊。不升哭者，非父母之 丧，统于主人也。麻亦绖带。于又哭、三哭，皆免袒。有宾则主人拜宾、送宾。丈夫 妇人之待之也，皆如朝夕哭位无变也。
奔母之丧，西面哭，尽哀，敛发袒，降堂东，即位西向哭，成踊，袭免绖于序东，拜 宾送宾皆如奔父之礼。于又哭，不敛发。为母，于又哭而免，轻于父也 。其他则同。
妇人奔丧，升自东阶，殡东西面坐，哭尽哀，东髽，即位，与主人拾踊。妇人谓姑姊妹女子子 也。东阶，东面阶也。妇人 入者由闱门。东髽，髽于东序也。不髽于房，变于在室者也。去纚大紒曰髽。拾，更也。主人 与之更踊，宾客之。
奔丧者不及殡，先之墓，北面坐，哭尽哀。主人之待之也，即位于墓左，妇人墓右， 成踊，尽哀。敛发，东即主人位，绖绞带，哭，成踊。拜宾，反位，成踊。相者告事毕。 主人之待之，谓在家者也。哭于墓，为父母则袒。告事毕者，于此后无 事也。遂冠归。入门左，北面哭尽哀，敛发袒，成踊。东即位，拜宾，成踊。宾出， 主人拜送。有宾后至者则拜之，成踊，送宾如初。众主人兄弟皆出门，出门哭止，相者告就次 。于又哭，敛发成踊；于三哭，犹敛发成踊。三日成服。于五哭，相者告事毕。为母所以异于 父者，一敛发，其余免以终事，他如奔父之礼。一敛发谓归入门哭时也 。
齐缞以下不及殡，先之墓，西面哭尽哀，不北面者，亦统于主 人也。免麻于东方，即位，与主人哭，成踊，袭。有宾则主人拜宾、送宾。宾有后至 者，拜之如初。相者告事毕。遂冠归。入门左，北面哭尽哀，免袒成踊。东即位，拜宾成踊。 宾出，主人拜送。于又哭，免袒成踊；于三哭，犹免袒成踊。三日成服。于五哭，相者告事毕 。
闻丧不得奔丧，哭尽哀。问故，又哭尽哀。乃为位，敛发袒，成踊，袭，绖绞带，即 位。拜宾，反位，成踊。宾出，主人拜送于门外，反位。若有宾后至者，拜之成踊，送宾如初 。于又哭，敛发袒成踊；于三哭，犹敛发袒成踊。三日成服。于五哭，拜宾、送宾如初。
凡奔丧，齐缞望乡而哭，大功望门而哭，小功至门而哭，缌麻即位而哭。奔丧哭亲疏远近之差也。
若除丧而后归，则之墓，哭成踊。东，敛发袒绖，拜宾，成踊，送宾，反位，又哭尽 哀，遂除。于家不哭。东者，东即主人位，如不及殡者也。遂除，除于 墓而归也。主人之待之也，无变于服，与之哭，不踊。无变于 服，自若时服也。亦即位于墓左，妇人墓右也。自齐缞以下所以异者免麻。
晋董勋答问：“或人问曰：‘己在远闻丧，除服乃归，至家之礼云何？’勋按奔丧礼 ，若除服而后归，先之墓，敛发袒绖，不制粗衣及杖也。哭尽哀，遂除于墓，归不哭也。家人 待之自如常，不变服也。自齐缞以下，至墓哭，尽哀而归。若服未除而归，不及殡，先至墓。 及归，敛发，如今人椎髻，以麻为幓头，免以布，阔一寸。或问曰：‘己在远，初不闻丧，或 日月已过乃闻，或至家乃闻，其礼云何？’勋按奔丧礼，不及殡，先至墓，乃成服。檀弓曰‘ 小功不税’。税者，丧与服不相当之言也。小功缌麻，在远闻丧，服制已过，但举哀而已，不 复追服也。大功以上，闻丧日为始，不计死者初亡之日数也。若兄弟及从父兄弟大功以上降缌 麻小功者，虽日月已过，乃以闻日为服制，亦不计初死之日数，以本亲重也。”
范坚答问：“周大功服既终，而奔赴云何？范云：未葬者反服而临丧，已葬者素服而 之墓。”
晋解遂问司徒蔡谟曰：“庶子丧所生，嫡母尚存，不知制轻重？”答云：“士之妾子 服其母，与凡人丧母同。”
钟陵胡澹所生母丧，自嫡兄承统而嫡母存，疑不得三年，问范宣。答曰：“按礼，由 命士以上，父子异宫，春秋传曰‘大夫有侧室，士有二宗’，皆斯之谓。是以庶子有母之丧， 自居其室而遂其情。经载□命为慈母，且犹三年，况亲所生乎！嫡母虽贵，然厌降之制，父所 不及，妇人无专制之事，岂得引父为比而屈降支子也。”
谢奉问范汪云：“吾儿服所生，至今四月应大祥。礼云‘庶子为其母无禫’，如此当 以四月下旬祥，逾月便除，居心丧邪？”汪答：“礼自天子达于庶人也。”
虞君宾云：“从兄益子，昔遭所生丧，张帷为次，诸弟居庐，未知此何所依？今兄子 先有周丧，今应缌麻。如即先服，则情重而无变；若释齐缞着缌麻，又是以轻夺重。又得称哀 子以不？”贺隰答云：“时人所行，皆是士礼。大夫庶子，父在以尊厌降其母。士贱，其庶子 为母则不降。若士庶子一身，有君在堂，唯可杖，不得居庐称哀子也。”不释齐缞缌麻兼丧之义也。
徐邈答谢静云：“汉魏以来，通用士礼。庶子父在，为所生周，心丧三年。如诸侯大 夫之子乃厌降，而近代所不行。夫为有子之妾缌，而妾有从夫之制。又两妾之子，依礼宜两相 为庶母缌。”
殷仲堪答宗氏庶子服出母：“按王贺以父在服齐缞周，父没不服。故以为父丧之服。 父在齐缞周，本自心丧，终二十五月。今虽无服，当不应减三年之节也。”
成洽难：“丧服传曰：‘出妻之子为父后者，为出母无服。与尊者为体，不敢服其私 亲也。’经为继父服者，亦父后者也。为父后服继父服，则自服其母可知也。出母之与嫁母俱 绝族，今为嫁母服，不为出母服，其不然乎！经证若斯其谬耳。”
吴商答曰：“出母无服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？为继父服 者，为其父没年幼，随母再适，己无大功之亲，与继父同财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先， 此恩由继父，所以为服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命为母子，则生事之如母，丧则服之 三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行，又引继父云经谬也？又出 母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同乎？”
宋庾蔚之谓：“为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子， 不可废祭。钟毓率情而制服，非礼意也。礼云继母从为之服，非父后者也。”
又石苞问淳于睿曰：“闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服 ，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正 也。”睿答曰：“按礼檀弓：子思之母死于卫。柳若谓子思曰：‘子圣人之后也，四方于子乎 观礼，子盍慎诸？’子思曰：‘吾何慎哉！’丧之礼如子。云子圣人之后，即父后也，如此经 父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌。”
宋崔凯云：“父卒，继母嫁，从为之服，报。郑玄云：‘尝为母子，贵终其恩也。’ 按王肃云：‘若不随则不服。’凯以为‘出妻之子为母’及‘父卒，继母嫁，从为之服，报’ ，此皆为庶子耳，为父后者皆不服也。传云‘与尊者为体，不敢服其私亲’，此不独为出母言 ，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父后者，亦不敢服也。郑玄云‘尝为母子 ，贵终其恩’，不别嫡庶。王肃云‘随嫁乃为之服’。此二议，时人惑焉。凯以为齐缞三年章 ‘继母如母’，则当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父后者则 不服，庶子皆服也。”
庾蔚之谓：“王顺经文，郑附传说。王即情易安，于传亦无碍。继嫁则与宗庙绝，为 父后者安可以废祖祀而服之乎！”
魏王肃云“无服”。季祖钟云：“继母在，如母；出则为父所去，不服也。”
晋范宣曰：“夫继母之所以出者，非身有秽衅，则必犯逆于父，是以致此斥黜。恩不 生己，义距于父，非恩非义，何以得服。”
河内从事史糜遗议曰：“夫礼缘人情而为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如 母，谓其在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。齐服下章云‘父卒，继母嫁，从为之 服，报。’此明父在继母出则不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父，有母之尊，亲抚 养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦 其宜矣。”
宋庾蔚之谓：“子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不 服，则子宜依继母出不服也。”
博士刘喜云：“公智之父，弃夹纳王，其在户庭，尚为己配，苟有变悔，自由可也。 还归夹氏，则他人矣，去就出处，各从所执，岂复矫父所得制乎？故出妻之礼，夫使人致曰： ‘某不敏，不能从而供粢盛，使某也敢告。’主人曰：‘某子不肖，不敢避诛。’又曰‘妇当 丧而出则除之’。然则相与之礼，于是绝矣。”
少府刘克义以为：“父者子之天，违父与违天同。公曜父临亡，知其母无守志，故敕 公智还其母，此为临亡情正虑审也。公曜幼小在此母怀抱，其见慈长以至成人，过于所生。而 母之亡，哀不过啁□之顷，衣不释彩，食不损味，居处自若，古今未之有也。夫孝子事其亲， 事亡若事存也。女子从人，出之则归，命之则反，上奉夫母以为姑，下育夫儿以为子，制矫氏 之家政，修母氏之教命，而怡然无戚，言非我母也？”
宋庾蔚之谓：“临亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自处不失礼，而子不用出母 之服，非也。公曜不服，当矣。”
宋庾蔚之谓：“继母持服竟后乃去，不得谓之为遣；比之继母嫁，于情为安。”
国子祭酒杜夷议以为：“宰我欲减三年之丧，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情， 率意违礼，服已绝之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人之门，子路有当除不除之过，伯鱼 有既除犹哭之失。以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，苟在于厚，恕之可也。”
博士江泉议曰：“继父尝同居而后别者，继子犹制齐缞三月。按王式母之事式父，存 则崇敬，妻道无愆；殁则制服，毕葬乃归。伉俪之义，大较为举，但不能遂居哀次，以此为失 。方之继父，恩义为崇。式为人子，慎终志笃，岂忍以母节小阙而不行服哉！是以俯仰，宁从 其重，今报以周，推心乃安。观过知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，仲尼抑而不贬，将 君子以情恕物，谓式之所行，免于戾矣。”
太常曲陵公荀崧，丞、骑都尉萧轮议曰：“礼，继母嫁，从为之服，报。其犯出者无 服。按式母之求去，式父之遣，并无名例。若以父母之过，非式所得言，及式奉亲尽礼，而母 自求去者，过在母矣。式之追服，可谓过厚。若乃六亲有违，去就非礼，宜访之中正、宗老， 非礼官所得逆裁。”
御史中丞卞壶议：“王式继母前嫁夫终，后嫁式父，式父终，持服葬讫，还前夫家。 前家亦有继子，养至终，遂合葬于前夫。式为制出母周服。式辞以父临终，母求去，父许诺。 就如其辞，必也正名，依礼为无所据。若父在与亡，臧否有命，明七出之责，则当存时受遣， 告宗庙而弃之，无缘以绝义之妻，留家制服。若式父不及礼义，或以情相许，或疾在困乱，听 去留自由者，为相要非礼。相要非礼，则存亡无所得从，式宜正之以礼。魏颗从其礼命，陈干 昔属其子尊己殉殡二婢子，尊己以非礼不从，春秋善之。况其母乎！礼，妇人三从。式母于夫 ，事生奉终，居丧以礼，非为既绝之妻；及亡制服，不为无义之妇。不绝之验，彰于制服；自 去守节，非为更嫁。考行无绝于夫，离绝继在夫没之后。夫既没，是其从子之日，而式以为出 母，此即何异子出其母！而使存无所从以居，没无所归以讬，寄命于他人之门，埋尸于无名之 冢。若式父亡后，母寻没于式家，不可以出明矣。许诺之命一耳，以为母于同居之时，至没于 前子之门，所处不同，而以为出母。母依前子，非为更嫁，日月远近，理不有异。礼，长子不 为出母服，出继母又不应服。式长子也。又母非所生，不应服坦然，而式乃制服，明前绝无征 ，违礼莫据，内愧于心，欲以诈眩视听，讬过厚以制饰非。寻其事情，考之礼正，义不容恕。 式母再嫁，前后俱继，何慈于彼，不慈于此？受之者应有过礼之贬，出之者宜受莫大之责。式 礼义之阙，发于事亲，伤孝敬之道，亏损时教，不可以居人伦铨正之任。式宜请议，即下禁止 。”司徒扬州大中正陆晔、淮南大中正胡弘等并贬爵免官。
宋庾蔚之谓：“式父许后妻之请，是无相责之情，不得谓之为遣妻。制服依礼，葬毕 乃还家，积年方就前家子，比之继嫁，不亦可乎！然式是长子，则不得服继嫁以废祭。”
晋崔谅父命妾祝抚养谅为子，祝亡，钜鹿公裴頠议，依礼服慈母如母。
刘智释疑：“或问曰：‘丧服传云“妾之无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母” 。今一妾自有子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐缞三年不？’答曰：‘父有两妾， 一妾无子，一妾有二子，分其一子令为无子妾作子，不敢违父命也，而不得终为子之道。’”
按谯周集图云：“丧服齐缞三年条曰：‘慈母如母’，父在为慈母，则条不见。今文
载所说，慈于贵妾，父在齐缞周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大夫士之妾子
，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在为母大功，士之妾子为母周矣。其大夫降爵一等，士
无爵降例也，父卒皆伸。按经‘大夫之妾子，父在为其母大功’，不别贵贱。自非祖嫡，大夫
以爵降一等，故妾之子从父例，降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体君，何得不为爵降。凡
此之类，今文说不如古也。”
何琦前母党议曰：“夫子曰：‘必也正名乎！’正名者，理道之本，礼之大者也。文 条或阙，而附例可明。礼云：‘生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。’若与祖乖违，父既 殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎？若未生而伯叔母终，今为伯叔父后，继嗣之道虽 同，原情之实则异，今必从于所养，而反疑于为本乎？诸侯国人，生不及先代之君，于其陵庙 ，亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如皦日。太康初，博议王 昌前母服。公府卞粹以为，‘母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生 不及故无其制，非于义不可也’。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，‘前 母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服’。于时二代，无曰不允，自兹以来，行之不 殊。礼，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢 不服；服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党， 居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。”
荀讷曰：“人有与前母家为亲者，有否者，讷直率意而答之，谓不应亲。又问：‘传 曰“继母之配父与因母同”，然则前母之配父，理不异于继母，何以不为亲也？’答曰：‘所 以不与前母之党为亲者，恩情不相及故也。纵令有母之父母尚存，父执子婿之礼而敬事之，则 其子固不可以不拜之，犹不得以外祖父母为名。名之不正，则非亲也。’”
宋庾蔚之谓：“母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服 继母之党。若服继母之党，则乱于己母之出也。”
宋庾蔚之曰：“礼，己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服 后也，当如喜议，服次其母者之党也。”
宋庾蔚之曰：“出母绝族，唯亲者属，母子无绝道，余亲不得有服，此礼之明文。褚 所以服王，由乎周氏。王既绝周，不复服褚矣，褚何容独服王邪？礼有从无服而有服，盖是厌 降所致，岂得与义绝者同乎？从母昆弟以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王及与 在庾，诚无以异；但在庾则绝王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝己故不服，何嫌褚母 之出也！不服之理，各有其义者也。”
贺循问徐邈曰：“礼，嫡母为徒从，嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服所生外氏， 亦以嫡党为徒从乎？”答曰：“古者庶子自服所生之党，故以嫡母党为徒从，故嫡母亡则不服 其党。今庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲矣，谓宜以名而服，应推重也。古今不同，何可 不因事求中。”
宋庾蔚之按：“礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。嫡母虽有三四，应服见在 者之党。但今人复服所生之党，则嫡母之党非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不 可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及，宜服最后者之党也。”
大唐永徽元年制：堂外甥，虽外姻无服，不得为婚姻耳。
刘系之问荀讷曰：“礼云‘母党不二服，亲无二统故也’。以例准，则妻党不二服明 矣。然母有亲继之别，又有出有卒，故服外氏有降杀之理。今妻义一也，无继出之殊。今服其 党，孰先孰后耶？”讷答曰：“妻党不二服，礼所不载。母党有出有继，情事不同。谓前妻虽 卒，终当同穴，今妻配己，理无异前，不以存亡为异也。且礼无其文，当俱有服也。”
或以为同于徒从，妻没则不从服。若夫所不服，妾何得于徒从君母之党耶？步熊曰： “妻死更娶，为前妻父母服不？答：此皆徒从服耳，所从亡则已，不服也。”季祖钟駮曰：“ 夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻，妻之父母不得不服也。”
曹述初问范宁曰：“有人再娶，后妻无父母，而前妻父母亡，当有服不？”宁答曰： “礼小记云：‘从服者，所从亡则已。’今妻既卒，则无所从，不应服也。”述初又难曰：“ 妻为夫党既为属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已。统例准情，不见其义。若 以妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服耳。” 宁又答曰：“世闲行事，鲜有同者。此亦无准据，殆是率心而行也。”
宋庾蔚之谓：“夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失之甚矣。言应服者，辨之已详 。或疑外氏二统，则妻之父母亦不宜二。意以为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己犹一 。非其例也。”
大唐之制，两姨姑舅姊妹，并不得通婚。嫂叔相为小功。
义曰：按袁准正论云：“中外之亲，亲于同姓。同姓且犹不可婚，而况中外之亲乎！ ”诚哉斯旨。何者？按婚礼娶于异姓，所以附远厚别。附远者，欲令敦睦异宗；厚别者，盖以 别于禽兽。则姨舅之女于母，可谓至亲矣，以之通婚，甚黩情理。然有若晋徐思龙者，或识昧 一时，不详典故，姨妹既纳之为妇，诸弟安得不谓之嫂乎！且男女之际，必在正名，名正而男 女有别。安有存时拜之为嫂，没则服之为妹。徐众乃云“一人兼两亲，似一人兼两官”。诚如 所见，两名兼行，是则公许名称混淆，婚姻无别矣。或者以服疑从重，亦谓不然。按丧服有或 引或推，各存正义。故庾蔚之云：“外姊妹而为兄弟之妻，宜用无服之制。”兄弟之妻无服， 乃亲于外亲之有服也。况彼既弃本亲，来为我族之妇，我安得弃正礼而强徇私服哉！徐彦之论 当矣。
或有族父绝服而又是姨弟，今叔亲当云何？徐邈答曰：“书称‘
以亲九族’，礼‘
亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣’。故上极四代，旁亲四等，每服有降。自
五代以往，则是九族之外，谓之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无必不移之
道也。姨弟为无服之宗人，今若系疏宗服外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义也。谓宜从
姨弟例服。”
散骑常侍徐众论云：“庾左丞孙见遭族父丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不？余 答以为当服。”右丞徐彦重难曰：“礼云：‘尊祖故敬宗，敬宗则收族。’收族者，序以昭穆 也。何得以姨弟之服加于宗父乎？于情乃可无伤，于义实为有害也。”众答曰：“礼为曾祖高 祖三月。又改葬缌麻，服所尊。及临至亲之丧，而服之最轻者，岂损父祖之尊乎！今族父无服 ，姨弟有服，自谓姨服，何为轻服服宗父乎！难云于义有害者，不解害何义邪？天生族父为吾 姨弟，非吾贬退所为，何不敬宗之有！族父应拜，而姨弟不应拜。今族父为姨弟，今不可以姨 弟不应得拜，而不为族父拜也；犹不可以族父无服，而不为姨弟服也。若姨弟犯过，吾不顾族 父与姨弟共身同体，怒而笞之，此不可也。于其死亡，以姨弟服之，正合礼记‘绝族无施服而 亲者属’文。”
荀讷答刘系之问曰：“礼，妾从服女君之党如女君，此则同于近臣君服斯服，不与服 君母党同也。”
孔瑚问虞喜曰：“愚谓庶子不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊 卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许 。愚谓不得以公子为例。”喜答曰：“谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承统，不得伸其私 情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。”
哀帝兴宁中，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：“至尊缌麻三月，皇后齐缞周。按礼
有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。”綦毋邃驳：“父子不继
祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致齌而会于太庙，后服不宜逾至尊，亦当缌也。”
汉石渠议：“大宗无后，族无庶子，己有一嫡子，当绝父祀以后大宗不？戴圣云：‘ 大宗不可绝。言嫡子不为后者，不得先庶耳。族无庶子，则当绝父以后大宗。’闻人通汉云： ‘大宗有绝，子不绝其父。’宣帝制曰：‘圣议是也。’”
魏刘德问以：‘为人后者，支子可也，长子不以为后。同宗无支子，唯有长子，长子 不后人则大宗绝，后则违礼，如之何？”田琼答曰：“以长子后大宗，则成宗子。礼，诸父无 后，祭于宗家，后以其庶子还承其父。”
晋范汪祭典云：“废小宗昭穆不乱，废大宗昭穆乱矣，先王所以重大宗也。岂得不废 小宗以继大宗乎！汉家求三代之后弗得，此不立大宗之过也。岂不以宗子废绝，图籍莫纪。若 常有宗主，虽丧乱，要有存理。或可分布掌录，或可藏之于名山，设不尽在，决不尽失。且同 姓百代不婚，周道也。而姓自变易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大违先王之典， 而伤自然之理。由此言之，宗子之重于天下久矣。”
汪子宁以为：“父母生之，续莫大焉。三千之罪，无后为重。夫立大宗，所以铨序昭 穆，弥纶百代，继之以姓而弗别，缀之以食而弗殊。礼尽于此，义诚重矣。方之祖考，于斯为 薄。若令舍重适轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非 所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则烝尝靡寄，是以支子有出后之 义，而无废嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得 继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱 乎！”
汪又曰：“大宗者，人之本也，尊之统也。人不可以无其本，所以立大宗也。上理祖 祢，尊尊之道着矣；下理子孙，亲亲之义明矣；旁理昆弟，天伦之理达矣。存则合族以食，序 以昭穆，导以德行，别以礼义；没则禘祭太祖，陈其亲疏，殇与无服，莫不咸在。此则孝子之 事终矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代则迁，安知始祖之所从出，宗祀之所由来？敬宗所以 尊祖祢，不为重乎。然要当以穆继昭。既明大宗不可以绝，则支子当有继祖，是无父者矣。”
孔瑚问虞喜曰：“假使玄孙为后，玄孙之妇从服周；曾孙之妇尚存，才缌麻。近轻远 重，情实有疑。”虞喜答曰；“有嫡子者无嫡孙。又，若为宗子母服，则不服宗子妇。以此推 玄孙为后，若其母尚存，玄孙之妇犹为庶，不得传重；传重之服，理当在姑矣。”
宋庾蔚之谓：“舅没则姑老，是授祭事于子妇。至于祖服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇 无嫡孙妇也。祖以嫡统唯一，故子妇尚存，其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。孙妇及曾玄孙 妇，自随夫服祖降一等，故宜周也。”
或曰：“甲有子景，后叔父乙。甲死，景以降服周。涉数年，乙之妻又亡，景服父在 为母之服。今叔父自有子，景既还本，当追报甲三年服否？若遂即吉，则终身无斩缞之服。”
博士曹述初议曰：“礼，大宗无子，族人以支子后之。不为小宗立后，明弃亲即疏。 叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以景后，非礼也。子从父此命，不得为孝。父亡则周，叔 妻死，制母服，于义谬也。今归本，宜制重，以全父子之道。”
或难曹曰：“礼，日月过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。是以 闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，景即知丧，哀情已叙为出后降周者服制耳。三年之丧， 称情而立文。父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之义。若依税服，失其类矣。且子 为父，不过再周。景尝为甲已服周矣，今复制重，是子为父服三周也。岂礼意乎？”
答曰：“景于礼无后乙之义，景既不得成重制于乙，又阙父子之道，人子之情，岂得 无追远之至戚乎？就使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废？今以哀戚久除方制 重服为难，过矣。父之于子，兼尊亲之至重，礼制斩缞三年，明其兼重也。齐缞周服，非所以 崇尊亲之至重。景虽尝为甲服周，岂礼也哉，而数以为父三周乎！”
或难曰：“礼，妇人有父丧未练，而夫家遣之，则为父服三年；既练而见遣，则已。 犹如为人后者，亦为所后斩缞三年，为父服周。服制既同，则义可相准。若甲死未练而景归， 则应为三年。今丧已久，于礼不应追服。”
答曰：“礼，妇人适人，则降父服周。为夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成 于夫，故虽及父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。妇人于礼，得成其重制于夫 。景于礼无后乙之义，虽甲丧久除，而景归，既已不得成重于乙，今又不为甲追制重服，是景 为人子终无服父之道也。”
张湛谓曹曰：“礼所称为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗之主，所继非正统之 重，无相后之义。今乙虽无子，于礼不应取后于甲。甲之命景，景之从甲，皆为违礼。若如前 议，则兄弟以子相养者，代代有之，此辈甚众，时无讥议。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子 ，非犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂可以甲命独为非礼，景从便 为失道。此之得失，自当与代人共之耳。今所疑于景既当持服与不，议者以为景归宜制重。引 税服为例，恐非明证。夫税服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制服之 始。今月数得全，哀情得叙，为人后者，父终则尽心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命 。及其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀，而方复追，所谓不称情者矣。过时而不知丧， 则是平吉之人；既初闻之，则同于始死。与丧过而归，何得为例！若谓景既不得全重制于乙， 又阙子道于甲，故更服重，即所谓全父子之道，犹非税服乎。”又设难云：“妇人父丧，既练 而见遣，为父服周，以准为人后者，既还所生，父丧已久，于礼不追，此议何疑？”
答曰：“正以妇人得成制于夫，景不得成重制于乙。今景于礼，诚无后乙之义。然据 受父命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以 妇人既练见遣，重制已成于夫，故不为父三年。今谓景本不应为乙后，然景既奉命为乙子，则 许其降本亲之服，及其丧过而归，则重制成于所后矣。若不服重制其本亲，乃岂可终身无斩缞 之服？直是率怀而言，无所依据耳。”
又范宁问孔德泽云：“甲无子，取其族子乙为后。所生父没，降服周。甲晚自生子， 乙归本家。后甲终，乙当有服否？若服，当制何服？”孔答曰：“代人行之，似当无服。继母 尝为母子，既出服周。推此粗可相况。”
范又难：“必当有服，未辨服之定准。云继母既出服周，此礼所出为分明释耳。”孔 又答云：“继母出为服周，是父没而嫁，贺循要记亦谓之出。当以舍此适彼，不独在嫁，可以 意领，故不必继于本也。”
江熙难范云：“往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽乎？未若相遗于江湖，既还，宜各反 服也。”
宋庾蔚之云：“尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族？方之继母嫁，于情为安 。”
贺循为后服议：“按丧服制曰，为人后者于兄弟降一等，报。于所为后之子兄弟若子 。时人论者，多以为后者子孙，皆计本亲而降。意所不安。或曰：‘嫡子不为人后者，宜谓己 嫡不以出后，当以支子耳，无明于后者之子见舍本亲，何以言不得为人后邪？’答曰：‘五服 之术，其属有六。一去本系，以名为正。名正则男女有别，上下不悖。若假之以号者则轻其权 ，定之以名者则尊其统。故曰有嫡子者无嫡孙。何为言无？正以不得名之。不得名之则卑其服 ，若得名之则重其制。此之有无尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至于庶子为后，称名不 言孝，为墠而祭，以其尚有贰志，不专故也。其子则定名而处庙，以为彼情可制，此义宜惇故 也。岂非顾本有已，复统有节哉！’或曰：‘所后在五服之外，父制周年，而己无服，疏亲戚 之恩，非先圣之意也。’答曰：‘何为其然？礼有节权，恩义相顾，为所生无绝道，其余皆宜 权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗之胄，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报， 罔极之情莫伸，义虽从于为后，恩实降于本亲，故有一降之差。若能专心所继，后者之子，上 有所承，于今为同财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至于生不及祖父母诸昆弟， 父有重制，而己无服，又出母齐缞而杖，其子又不从服。今出后者于父母乃为不杖之周，恐其 子不得反重也。礼失于烦，故约以取通，是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在他邦 ，父税己不，其义幽而必彰，既以不疑父之出母，何独迟迟别宗之祖邪？服之所降，其品有四 ：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出 降。四降之名，同止一身。出者之子，岂当独以为传代称乎？生长于外，不得言出，犹继父 未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠彼。子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重 ，故不夺其亲而与其降；承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其恩者以一其心，其心一则所后亲 ，所后亲则祭祀敬，祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重，重社稷以尊百姓，齐一身以肃家道： 此殆圣人之意也。’”
宋崔凯丧服駮云：“代人或有出后大宗者，还为其祖父母周，与女子子出适不降其祖 同义。凯以为女子出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者。今出后大宗， 大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。”
又曰：“持重于大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。”
又云：“代人有出为大宗后，还为其父母周，其子从服大功者。凯以为经文为人后者 为其父母周，为其兄弟降一等，此指谓后者身也。不及其子，则当以其父所后之家，还计其亲 疏为服纪耳。按晋刘智释疑：‘或问：“礼为人后者，为当唯出子一身还本亲也？”鲁国孔正 阳等议，以“为人后者，服所后之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子以 义断，不复还本亲故也。礼云若子者，则于本父母不若子矣”。’刘智又按：‘礼为人后者， 于兄弟降一等，此出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。乙之子孙，皆去其亲， 往为甲后，皆当称为人后，服本亲不伤于后者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一 等，足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。’儒林掾谢袭称：‘学士张襜之从祖母丁丧亡，本是 亲祖母，亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福签，当诸出为人后者，还服本亲，皆降一等，自 为后者之身。文无后者之子追服大功。如福议，则襜之不应废业。’王彪之答：‘如所白，则 族人后大宗者，出后者子，于父祖无服。孙不服祖，于情不安，是以诸儒之说义旨，总谓为人 后者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。按记云：“夫为人后，其妻为舅姑大 功。”郑玄云：“不二降也。”其妻于舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服 乎！礼疑则重，义例亦明。如礼之例，诸出后者及子孙，还服本亲，于所后者有服与无服，皆 同降一等。谓襜之当服大功。’”
宋庾蔚之谓：“庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡， 何由得服父之所生乎？”
殷答曰：“祖父在而祖母没，则父服厌周。祖父后亡，则父服三年，而孙之服一定无 变，是知孙之于祖，自有正服，不以父服为升降。又疑玄孙承重，来孙无变。按礼记有子姓之 服，苟恩尽亲毕，缟冠玄武，非为无变矣。”
徐又问曰：“父在为母，虽服以周断，至练禫庐杖，大制无亏，故孙得遂其本服。若 父出后，降祖在不杖周，则孙不得同父之服明矣。若父还反重，又当从父升亦明矣。如此，升 降由父，不得恒自定也。未有斩服不异至亲，而子正制三月之外，或都无服者也。他人同爨， 而为之缌。缟冠玄武，微厕吉饰，求之五服，故为无变。他人之不若，此所大惑也。”
殷又答曰：“父在为母，先王明义，屈之以周服，而情未有异也。哀亲故寝苫枕草， 毁瘠，杖而后起，创巨痛深，弗可顿夺，故渐之以祥练，申之以禫月。此盖有由。不变其本则 降矣，子有降而孙得遂，仲堪所谓不随父升降者也。”
宋庾蔚之谓：“所后父若承祖后，则己不得服庶祖母也。父不承重，己得为庶祖母一 周。庶无传祭，故不三年也。”
宋庾蔚之谓：“闲代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以尊先圣，本不计数，恐不
得引以为比也。”
晋杜元凯云：“若父母同日卒，其葬，先母后父，皆服斩缞。其虞祔，先父后母，各 服其服，卒事，反服父服。若父已葬而母卒，则服母之服；至虞讫，反服父之服；既练，则服 母之服；丧可除则服父之服以除之，讫而服母之服。”
贺循云：“父之丧服未竟，又遭母丧，当父服应竟之月，皆服祥祭之服，如除丧之礼 ，卒事，反母之丧服也。”
又荀讷答问云：“代人有向曙毁庐作垩室，祭毕，居垩室见客者。或有于庐前设位。 谓今可于庐前设位，着练服，事毕，服母服居庐。”
庾氏问徐广曰：“母丧已小祥而父亡，未葬，至母十三月，当伸服三年，犹厌屈而祥 邪？”答曰：“按贺循云：‘父未殡而祖亡，承嫡犹周，此不忍变父在也。’故自用父在服母 之礼，灵筵不得终三年也。礼云：‘三年之丧既葬，乃为前丧练祥。’则犹须后丧葬讫，乃得 为前丧变服练祥也。”
宋庾蔚之谓：“前丧既周，应毁庐为垩室，而后丧犹应居庐。古者受吊于庭阶，庐垩 室自是寝处之所。今虽以庐垩室为丧位，然自异于缞绖矣。母丧既练而父亡，为母伸服。乃问 刘表诸儒及泰始制，皆云：‘父亡未殡而祖亡，承祖嫡者不敢服祖重，为不忍变于父在也。况 父在之日，母久已亡，宁可以父亡而变之乎！’意谓立服之旨，皆定于始制之日。女子大功之 末可嫁，既嫁，必不可五月而除其服；男子在周服之内，出为族人后，亦不可九月而除矣。父 为大夫，子为父后，降伯叔父大功，或已两三月日而父亡，宁可得伸服周乎？是知凡服皆以始 制为断，唯有妇人于夫氏之亲，被遣义绝，出则除之。”
宋庾蔚之谓：“礼云‘三日而不生，亦不生矣’。故君薨未敛，入门，升自阼阶，明 以生奉之也。父亡未殡，同之平存，是父为传重正主，己摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐 乎？孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌？若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循 所记，谓大夫士也。”
宋庾蔚之谓：“父丧内祖又亡，则应兼主二丧。今代以庐为受吊之处，则立二庐是也 。人为父丧来吊，则往父庐之所；若为祖丧来吊，则往祖庐之所。”
晋谢奉议曰：“夫孝子之处丧，服勤三年，不懈不怠，情思所主无不在。曾子问：‘ 三年之丧可以吊乎？’孔子曰：‘三年之丧练，不群立，不旅行。君子礼以饰情，三年之丧而 吊哭，不亦虚乎！’盖以为彼兴哀，则不专于所重也。而礼云‘卒哭既练，遭周大功之丧，皆 随所服而变’。代行丧者，咸从此制，窃有所恨。夫人子之道，天属之恩，可谓重矣。终身之 忧，非一朝可消，故有祥练而为其极。夫以资于事父之道，在公，尚有夺私服之制，况兼爱敬 之重而更屈于支属乎！奔丧之礼，赴哭辄备其绖带，归于本宫，即反正服。于权宜兼通，庶可 知无大过矣。”
宋崔凯云：“斩缞既练而遭大功之丧，则着大功之冠及麻。麻谓男子首绖，妇人腰绖 也。又易其故既练之葛以麻，谓男子腰、妇人首也。大功之丧，既葬卒哭，男子复其练冠，带 周之葛带。男子首绖，妇人腰绖，皆言周者，斩缞练，男子除首，妇人除腰，今大功之丧既葬 ，首腰皆当有绖，大功既葬之葛绖，则小功之绖也，大四寸六分，小，不可以居三年之丧，故 皆绖周绖也。”
宋庾蔚之谓：“服问云‘麻之有本者，变三年之葛，既练，遇麻断本者，于免绖之’ ，次云‘小功不易丧之练冠’，因说麻之有本，乃能变上服之葛。方云‘殇长中变三年之葛， 终殇之月筭，而反三年之葛，是非重麻，为其无卒哭之税，下殇则不。’当是论周殇之大功。 若是大功之殇，记当明之。周殇最在上，所以不言周耳。郑玄当谓周殇长中已自大功，不复指 明殇服之异，不于卒哭而变上服之葛。又明下殇之麻，虽不断本，以其幼贱，亦不能变上服之 葛。闲传大明斩缞变受之节，因备列五服麻葛之分。缌小功之麻，不变上服之葛，已自别见， 故此虽连言，而在兼服之例，是以不复曲辨。若如郑说，谓大功亲之殇者，其如缌小功之绖， 麻既断本，又与三年之葛大小殊绝，安得相变邪？”
魏王肃云：“往哭而退，不待敛也。”
郑记问曰：“或言往哭，或言侧室，或言他室，不同何也？又杂记云：‘三年之丧， 虽功缞不吊。如有服，服其服而往，虽缌必往。’亦当服其服不？”王瓒答曰：“檀弓言往哭 ，不言轻重，通三年当往也。杂记斩缞言功缞乃服其服而往，则齐缞亦于功缞乃服其服也。哭 他室者，为外兄弟，明皆当先哭乃行耳。异国则不往也。吴射慈云：“ 虽缌必往，亲骨肉也。虽邻不 往，疏无亲也。”蜀谯周云：“礼 ，哭于门内之右，明为变位也。后日之哭，既朝奠其殡，卒事出，改服即位如初，亦三日五哭 也。”
晋束皙问曰：“有父母之丧，遭外缌麻丧，往奔不？”步熊答曰：“不得也。若外祖 父母丧，非嫡子可往。若姑姊妹丧，嫡庶皆宜往奔也。”
傅纯云：“礼，先重后轻，则轻服临之。轻服临者，新亡新哀，以表新情，亦明亲亲
不可无服。及其还家复着重者，是轻情轻服已行故也。今新死者在千里表，应服者以官役为限
，奔临无由，乃以重包之。夫重服自前亡，非关新死，则新死无服也。岂应服之亲，卒为无服
，宜制新轻之缞，以当往临之服。若新亡除既了，则反服先重，自然包之，前后二丧，人情与
服，两得济乎。或难曰：‘服以礼为主，礼有往临之缞，而无便制之服。如便制轻缞，恐非礼
也。’答曰：‘
礼是经通之制，而鲁筑王姬之馆于外，春秋以为得礼之变，明变反合礼者
，亦经之所许也。’”
晋贺循云：“虽有父母之丧，皆为周大功之服祥除，各服其除丧之服，如常除之节。 小功以下则不除，转轻也。降而为小功则除之。”
殷允有兄子丧，应除兄服，与徐邈书云：“其晨当着吉服除服不？当竟此日以吉服接 客？当兄旧服见客邪？”又云：“礼曰：‘服其除服，卒事反丧服’。庾太尉大丧中除妻服， 白帢对客终日。今斋服既同，且下流，益无嫌于变吉服也。竟此一日，然后反丧服邪？”
宋庾蔚之谓：“礼，齐缞斩缞之受服，大功变既练之服，计缞升数，从其粗者。若升 数同则不变，绖带而已。今代则不然，应别制本亲周服，还本家则着之。时代不同，不得全依 礼。今以垩室为对吊之所，故应还本家，立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当于别 室。不得于所后灵前受本亲丧之吊。”
后汉刘表及侍中成粲云：“父母亡在祖后，则不为祖母三年。”吴商驳之曰：“尝见 表所作丧服后定，变除为妇人之服，不逾男子；孙为祖父服周，父亡之后，为祖母服，而云不 得逾祖也。又见成侍中云，以为己自受重于父，不受重于祖，祖母服不应三年。商按：假使子 为人后，为本父服周，而所后者更自有子，己则还家，而母后亡，当可以不得逾父不三年乎？ 又从祖祖父先亡，己为小功五月而已；后为从父后，从父又先亡；祖母后卒，可复以己先为祖 父小功，今为祖母不逾祖父复服五月乎？诸如此比，妇服重于夫甚众，不可具记。不得逾夫之 说，经传无据。嫡行庶服，义又不通。粲又云：‘己自受重于父，不受重于祖，今服祖母亦当 周。’又齐缞章，臣为君之父母、祖父母周。凡臣从君所服而降一等，臣从服周，则君为三年 也。据为国君而有父若祖之丧者，谓始封君也。其继体则父与祖，并有废疾不立者也。有废疾 不立，则君受国于曾祖，不受国于祖也。不受国于祖，犹服三年。此则经之明例，非从传记之 说也。其义如此，则凡为后者皆应三年，何必受重然后服斩。”
宋庾蔚之谓：“若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁垩室，立庐在诸父垩室之上。 但二丧共位，庐垩室杂处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主二丧。”
司马操难：“为人后者尽礼于彼，致降于此，所以全受重之道，成若子之义，岂以真 假殊其事，早晚异其制哉！岂不父子之名定于受命之辰，加崇之恩起于辞亲之日，大义昭然， 无厌夺之变。而使情节伸而有余，岁月屈于不足，未知轻重，将欲何附。论云：‘甲死，甲儿 持服，已练，甲儿死，甲弟乙方以子景后之，景无缘为伯持周服毕，复更制二十五月服。’难 曰：‘景以甲练后方来后甲，彼丧虽杀，我重自始，更制远月，于义何伤。且昔以旁尊，服不 逾齐，今为其子，礼穷于制，事乖义异，深浅殊绝，岂宜相蒙，共为三年。若是大功小功之亲 ，本服已讫，乃为之后，亦可计本服之月，以充再周之限。若无服之亲，今为甲嗣，其义云何 ？”论云：‘甲妇女无缘持三周服，又不合先景除服。’难曰：‘甲妇女二周终讫，何事三周 。吉凶有期，何必顾景。亦犹自远之兄，始及袒免，居室之弟，久已笙歌，岂得同一！’论云 ：‘或疑甲服垂除，而景出后，景应服斩，旬日而除。意谓延待服除而出后耳。’难曰：‘景 以礼而行，不及甲始丧，盖由事趣。且夫堂阶绝构，丧位无主，行路凄怆，骨肉悼心，既为置 后，宜及三年之内，情事有寄，岂得持疑以俟吉，视再周之徒过哉！’论曰：‘甲死，妇女持 服再周，弟乙二子远还，以长子景后甲，景弟丁为伯父追税服周，而景以出后之故，更居綅缟 ，旬日而除，舛错浅深，不复是过。’难曰：‘乙之子景今来后甲，既不可与弟丁同税周服， 又不可暂居綅缟，旬日而除，则景于甲之丧，终阙征服。亲为甲子，而反不如丁有周月之制， 处之于三年之地，而绝之于一日之哀，待吉之义，于此为踬。’论曰：‘甲妇女无缘避出此凶 居，别卜吉宅；又不可妇女歌于内，继子哭于外。’难曰：‘甲妇虽复缞麻去身，号啕辍响 ，然素服嫠居，与代长戚，夫何图于吉宅，何务于讴歌。’”
荀伯子答司马操：“难曰：‘为人子者奉亡事存，如所生不异，尽礼于彼，而致降于 此。’答曰：‘同所生者，谓出后及所养耳，不谓垂除而追责使同也。设使所继者是绝服之亲 ，而继父有兄弟丧未周，岂可悉追制伯叔周服乎！故知及生则同，已死则异。若本服大功之亲 ，虽数十载之后，犹追为税服。至于出后之子，在三年之外，便不为继父追服，明既往不可得 同也。’难曰：‘乙子景今来后甲，既不可与其弟丁同税周服，又不可制居綅缟旬日而除，既 为甲子而反不如丁，岂有处三年之地而绝于一日之哀乎？’答云：‘谓景应先税周服毕，然后 可出后耳。设使甲死已三十年，乙将景丁从绝域还，始闻甲丧，岂可使景丁二子同税周服，然 后议出后之事乎！若犹使景居重，甲妇女平吉已来，或是朝市改易，岂可方纳一孝居丧乎！虽 复三十年，而丁犹税服，景不可以反不如丁，得不待税服毕乎！设使周公更生，不能违此言也 。’”
晋贺循云：“生于他方，不及见祖父母、诸父、昆弟，若闻丧之月，日已过，不为税 服，以未尝相见恩情轻也。若日月未过，服之如常。”按魏时诸儒问云：“日月已过，或父已 亡，独闻丧，当税之不？若宜税，税何服？”答曰：“父卒而为祖后，服斩，与父在异者也。 ”
淳于纂问淳于睿云：“按小记：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，己则否。 ’注云：‘不及此亲存时归见之，于丧服年月已过乃闻之，父服，己则否者，不责非时之恩于 人所不能也。’纂省此注，良谓贤圣失之甚矣。据降而缌小功者税之，盖正亲而重骨肉也。今 父在则祖周，父亡则三年，此非重与！若但以不见则割其正亲之本爱，而忍恻怛之痛，使与诸 父昆弟同制，此其可乎！尊祖之义，于是疏矣。又礼，为慈母之父母无服，亦云恩不能及。恩 不及者，慈母之父母则可也。今以他故，生不见祖，而以为非时之恩，意实不厌。”睿答曰： “贤圣及先儒初无疑怪此者，以其缘人情而恕之。降在小功不税，自正也，非不相识者也。听 当依就，莫不厌也。礼记明文，先师之议，可信者也。不信圣贤而欲意断，直而勿有，正防此 辈。周三年者，传重焉故也。而不识见，何所传乎！何所重乎！”
刘智按：“礼小记云：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，子则否。’智以为 生不相及，二文相害，必有误字。‘昆弟’，相连之语，易用为衍。衍，剩也。至亲并代，不得以不相见而无相服之恩也。若令生不相及者 税服，则父虽已除，后生者不得追服也。凡不服者不服，则父虽税，其子孙无缘服也。以此推 之，‘弟’衍字可知也。”
虞喜通疑曰：“据文云父税子不，当其时则服之可知也。当时虽服，犹生不相见，则 恩义疏，不责非时之恩于人，以情恕之也。若父以他故居异邦生己，复更居一邦生弟，然则例 不税服，以生不相见故也。文上言不及而下有弟字者，明生不及相见，理中可有弟矣。已死而 兄亦不税，此义两施，非衍也。”
蔡谟以为：“礼，大功犹税，况此三亲，情次于所生，服亚于斩缞。虽不相见，或者 音问时通，而绝其税服，岂称情乎！夫言生不及者，谓彼已没、己乃生耳，岂是同时并存之名 哉！若郑说不以生年为主，但不相见便为不及，则此祖父即复可言生不及孙，而父亦生不及子 ，兄复生不及弟也。此之不辞，亦已甚矣，自古及今，未有此言也。郑君见礼文有弟，弟不得 先己生，不知所以通其义，故因而立此说，非礼意也。吾谓此直长一弟字耳。长音直两反。书历千载，又逮暴秦，错谬非一。王氏说云：‘己生之 时，祖父母已卒也。诸父谓伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。’此于情为允，又生不及之名亦得 通。然既谓诸父为伯叔，而复称伯叔之兄弟，于文烦重。又不说己闻兄丧当税与否，于制亦阙 ，未尽善也。然犹贤乎郑氏以同时并存为生不及。”
荀讷答曰：“别示并曹主簿书，其中兄在南娶，丧亡已三年，其兄子该等未曾相见， 应为服否？记云：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，己则否。’先儒以为父异邦而生 己，不及祖在时归见之，故过时则不服也。记云不及，而诸儒以为不见，文义各异。然则不及 当谓生不及此亲在时也。意谓音问既通，情义已着，虽未相见，礼疑从重，犹税服。”
孙略议曰：“记云不及祖，谓不及并代而不相服。略昔亲行其事，时人咸不见许。”
北齐张亮云：“小功兄弟居远不税，曾子犹叹之，而况祖父母、诸父、兄弟，恩亲至 近，而生乖隔。而郑君云‘不责人所不能’，此何义也！生不及者，则是己未生之前已没矣。 乖隔断绝，父始奉讳居服而己否者。寻此文意，盖以生存异代，后代之孙不复追服先代之亲耳 。岂有并代乖隔，便不服者哉！”
宋庾蔚之谓：“郑王所说，虽各有理，而王议容朝闻夕除，或不容成服，求之人心， 未为允惬。若服其残月，官人得宁，则应多少不同。今丧宁心制，既无其条，则是前朝已自详 定，无服残月之制。”
又刘智释疑：“问云：‘按丧服小记“慈母之父母无服”，孙宜无服慈祖母矣。又曰 “慈母与妾母不代祭”，孙不祭慈祖母，何服之有。’智曰：‘礼，为亲母党服，为继母之党 不服。不妨孙服继祖母也。礼，孙为祖后如子。所言妾母不代祭者，据奉之者身终则止耳，岂 有妾子先亡孙持丧事而终丧便不祭也。’”
虞喜通疑云：“慈母贱，虽服之如母而明矣，若其父先亡，己养于祖，以祖母之服服 之周可也，不得复传重三年同于继祖母也。”
宋庾蔚之云：“按丧服传释慈母如母，以为妾之无子，妾子无母，父命以为母子，然 后慈母之义全也。智云有子之妾，有母之子，并乖经传所说，如母之义，何由而生，子不违父 之命，岂从失礼之命。小记云‘慈母之父母无服’，今子服慈母如母，犹无所从，况可得从父 服慈祖母乎？且先儒所云妇人不服慈姑者，妇从夫尚犹不服，则子不从明矣。”
晋博士徐宣瑜云：“君亡宜从公羊，穷舟车人履所至不得者，按代子即位。郑玄注云 ：‘君父亡，令臣子心丧终身，深所甚惑。心丧是也，终身非也。’谓从玄心丧可也。”荀组 云：“至父年及寿限，中寿百岁。行丧制服，立宗庙，于事为 长。礼无终身之制。”
左丞熊远启云：“父母死河北贼中，如襄国、平阳，可依此制。若王化所被，人迹所 及，可往而不往，非以笃孝道也。诗人丧马，犹求之林下，不得漫依东关。吴平之初，如此例 皆诣东关寻求，唯桓陵不往求，宋岱不迎母，并加清议。今为其制，且有准则。”
又司徒李胤祖父敏，浮海避公孙度，不知存亡，寻求积年不得。胤父见乡里与父同年 者亡，乃制服。徐景山劝娶而生胤。
刘智释疑曰：“遇乱离析，计父母之年，已过百年，可终卒矣，而不得音问，计同邑 里同年者，于其死日，便制丧服。或以为终身，或不许者，如何？智答曰：父母死生未定，则 凶服不宜在身，继祀为重。然则言不宜制服必继代祀者，吾以为得之矣。凡服丧而无哀容，得 以不孝议之。处厌降不得服其亲，而哀情至者，吾得以孝笃称之。”虽虞喜通疑云：“或以当 终身服丧，如是曾闵所能仅行，非凡人之所逮也。谓宜三年求之，不得乃制服居庐，祥禫而除 。”
孔衍乖离论曰：“圣人制礼以为经常之教，宜备有其文，以辨彰其义。即今代父子乖 离，不知自处之宜，情至者哀过于有凶，情薄者习于无别。此人伦大事，礼所宜明。谓莫测存 亡则名不定，名不定不可为制，孝子忧危在心，念至则然矣。自然之情，必有降杀。故五服之 章，以周月为节。况不闻凶，何得过之。虽终身不知存亡，无缘更重于三年之丧也。故圣人不 别为其制也。”
御史中丞刘隗奏上：“诸军败亡失父母未知吉凶者，不得荣宫欢乐，皆使心丧。有犯 ，君子废，小人戮。”
东晋元帝建武元年，征南大将军王敦上言：“自顷中原丧乱，父子生乖，或丧灵客寄 ，奔迎阻隔。而皆制服，将向十载，终身行丧，非礼所许，称之者难，空绝娉娶。昔东关之役 ，事同今日，三年之后，不废婚宦。苟南北圮绝，非人力所及者，宜使三年丧毕，率由旧典也 。”
太常贺循上尚书：“二亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧 居素，盖出人情，非官制所裁也。右丞蔡谟引奔丧礼，有除丧而后归，则未有奔除服之文也。 宜申明告下。若直据东关之事，非圣人所行，恐不足以释疑也。”循重议：“礼奔丧除而后归 者，自谓丧葬如礼，限于君命者耳。若尸灵不收，葬礼不成，则在家与在远俱不得除也。况或 必须求觅，以其丧礼待己而成者邪！若引以为义，未足以服人心也。直以祸难未销，不可终身 居服，故随时立制，为之义断，使依东关故事，大将军上事，谓可从也。”帝告下曰：“若亡 于贼难，求索理绝者，皆依东关故事，行丧三年而除，不得从未葬之例也。唯亲生离，吉凶未 定，心忧居素，出自人情，如此者非官制所裁。普下奉行。”
中郎李干自上：父母分迸，不知所在，今妻亡不婚，吉事不接。丞相王导上：干情事 难夺，可更选代。诏曰：“前敦、循所为，唯闻哀不得奔者作制。如李干比，竟未决之，宜急 议定。”
荀组表曰：“有六亲相失，及不知父母没地者，以未指得死亡之闻，没地处所，情虑 无异。然以未审指的，希万一之存，未忍举哀，则有终身之戚，不涉吉事。或惟一身承一宗之 重，传祖考遗体，无心婚娶，遂令宗祀绝灭于一人，又犯不孝莫大无后之罪。此实难处，然臣 犹谓此非圣人不以死伤生之教也。西路粗通，义无音问，殡可知矣，但不了死地耳。如此之徒 ，宜以王法断之，令举哀制，服勤三年，凶不过三年，此近亡于礼者之礼也。”
诏曰：“组所陈，不知父母存亡者令行服。此于有情，其尚有疑。然要当详议此理， 令可经通。不得以难安隐而直尔置之。皆一代事理，道所宜先明。”
杜夷议曰：“荀组难虑宗胤永绝，魂灵馁而莫祀，亦何可不念父母之或糊口于四方？ 或已死而不服，视死犹生也；或未死而服之，视生犹死也。恐视死犹生，贤于视生犹死也。且 又死之与生，非意所度。春秋甲戌、己丑，陈侯鲍卒，信则传信，疑则传疑。谓此宜疑之，以 避不敏。”
博士江泉议：“流迸离隔，便令行丧，按旧事未睹其例。昔宰咺致赗，春秋讥其豫凶 事。子路赴卫，仲尼虽知必死，须使者至而哭之。然则吉凶事大，存亡应审。方今王道始通， 各令寻求之理尽，乃后行丧，于礼未失。”
虞豫议曰：“子当越他境以求，其舟楫所经，人迹所至，可前而进，见难而退。若山 川之险，非身所涉，虽欲没命，则孝道不全。宜废荣利之势，居憔悴之戚，此惨怛之行表，德 义之所先也。”
征西司马王愆期议：“今虽父子分乖，存亡不定，昔宋岱与母离隔，吴平，其母尚存 ，推此，安可必其无冀乎？故先明授受不废，谓宜使婚宦及时也。”
孙绰议云：“三千之责，莫大于不祀之痛。必俟河清而婚，或有绝嗣之门矣。”
虞谭议曰：“诸失父母者，疑行服之制。以礼除丧而归，未奔者无不除之制。若废祭 绝嗣，皆不可行。宜详条制，万代可述。”
蔡谟议：“父子流离，存亡未分，吉凶无问，人道不可终凶，宜制立权礼。其过盛年 之女，可听许嫁；其男宜寻求，理极道穷，乃得聘娶。鲁文公以大祥之月纳币于齐，春秋善之 ，传曰‘孝也’。今乖离之子，不废婚礼，而末俗多有欢宴之会，致贻讥议，以成疑惑。今慎 行之士，莫知所从。求下礼官考详，永为典式。”
博士环济议云：“春秋之义，纳室养姑，承继宗祀。聘纳事在可许，仕进须俟清平。
”
汉石渠礼议曰：“经云大夫之子为姑姊妹女子子无主后者，为大夫命妇者，唯子不报 何？戴圣以为：‘唯子不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。唯子不报者，言犹断周， 不得申其服也。’宣帝制曰：‘为父母周是也。’”吴射慈云：“士为 姑姊妹女子子适人无主者，齐缞周。”
东晋征西庾亮府仓曹参军王群从父姊丧，无主后，继子俄而又卒。群以为：“姑姊妹 无主后者，反归服，经虽不及从，设教必自亲始。以经言则宜不降，以记论例在加服。又与此 姊同在他邦，无余亲，情所不忍，准经不降，不亦可乎！”通谘府主及僚采详断。
荀讷曰：“若从姊夫没无子，无主后，反服可也。今已立后，殡葬有主祭，足下制小 功之服，方以为后者没，更与本亲之情。寻其始则丧非无主，论其终则五月之末，继以大功之 受，于制则情礼已降，于服则非轻重之序。”
庾亮答曰：“存没礼终而丧其嗣，此之无后，虽复可哀，然非复本宗之所知矣。故不 得以小功之末，以亡者丧后而反服大功也。”
宋庾蔚之谓：“王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小功之服。凡服皆定于始制之日 ，岂得以葬竟儿亡方欲追改其服乎！异于女子为夫所出申服于父母也。经文多略，可以类推， 举近亲之有服，则疏者知无服。凡经于五服之内，文有未备，皆于公子章发凡以明例。无主后 之不降文不及从，又无发凡以明之，是知相矜止于周服而已。晋朝丧乱，移都于江南，郡之所 仕，同奉天子，何他邦之有乎？”
宋庾蔚之云：“甲叔母乙便是执操之人，直是母欲夺而嫁之。乃逆责杜渐防微，古贤 不足贵也。许君之言，当附于理。”
又陈仲欣拜时妇奔丧议曰：“夫拜时出于末代，或恐岁有忌，而吉日不辰，辰，时也。言难逢吉日。有此变礼。既无文于古，及其损益，故当使今 之情制，不失古之义旨，亦宜以前事之得中者，为后事之元龟。辄寻今人拜时，婿身发蒙交拜 者，往往长迎而尽妇人之礼。按记‘妇至，婿揖妇以入，共牢而食，夙兴沐浴，质明赞见妇于 舅姑’。则与拜而长迎然后妇礼乃备者，而相依准。至于三月庙见，郑玄云‘以舅姑没者耳’ 。若以三日拟三月，施之二亲，没则可；若其亲尚存，岂容措言。乃以众人所行失礼之事， 反讥许长迎而为非，则是贱于准礼，而贵于众失，可得然乎？又记云‘娶女有吉日而死，婿以 齐缞而吊，既葬而除，夫死亦然’。又‘在涂之女而夫父母没，布深衣以赴丧’。又记云‘女 未庙见而死，虽不祔于王姑，而婿不杖，归葬于女氏，示未成妇’。郑玄云‘虽不备丧礼，犹 为服齐缞’。依准古义，无不赴哀之文。若苟以今失为是，而以古礼先儒为非，人则末如之何 。夫拜时虽非古，既女交拜，亦敬慎重正，但未亲妇于姑，然夫妻之分定矣。若谓犹非定，则 女子可冒绛纱，使他丈夫发而相见，拜以为婿，辄可委去，子女之分，固若是乎！夫称妻者， 系夫之言；称妇者，有舅姑之辞。凡娶妻诚尽妇礼，所以事其所生，而代中有三日行敬，或上 堂见姑。又设有甲乙二亲不存，娶妻虽已三日，无可致敬，又未烝尝，则与拜时未敬舅姑，事 殊而理同，岂闻今人以为非妻乎！由斯而言，迎妇入家，发蒙交拜，夫妻之礼定；致敬舅姑， 为妇之礼毕，以明妇顺耳。情礼不相背，故可推情以言礼。凡人有丧，犹或凄怆；况已入夫门 ，而不恤其哀乎！若谓与古礼相准而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬伸矣。”
仲欣又书曰：“庾扬州以拜舅姑拟之庙见，同先配而后祖。寻陈针子之讥郑忽，‘是 不为夫妇，诬其祖矣’。郑云：‘配谓同牢食。后祭，无其敬神心，故曰诬其祖。未三月而祭 ，非礼也。’又记曰：‘妇入，牢食，沐浴，俟明乃见舅姑，以明妇顺。’今当思礼传所以同 异，而谬以拜时为先配后祖，未是寻书之意也。且代人三日先配，及同牢行妇礼，不以为嫌。 又今人拜时，皆未施敬舅姑，诚准婚已交礼未及三日故也。设有婚未三日而夫有大丧，必尽哀 而妇义已成矣。既以拜时准婚未三日，则是俱已入门交礼，同未致敬舅姑情义赴哭之例，不得 云异。”
宋庾蔚之谓：“爵位以受命为判。德祖已受陈留之印，则于乐陵为旧君矣，不俟迎至 乃相见也。陈留君吏之名虽判，而恩实未接，同吉日之妇，于情为安。今吏为君齐缞以吊。”
按宛令迁为元城，已来在道，元城左右奉图箓，主簿众吏在后，未到令死，二县吏疑 所服。马博士以为宛君臣未绝，旧吏不得不服，元城宜吊服加麻。贾博士以为已正名元城，然 未入境，可依女在涂之服，宛当为旧君之服。
或问长吏迁在传舍而死，彼迎吏未至，此二国吏服谁当轻重？孙叔然答曰：“古者诸 侯以国为家，卫出其君于襄牛，不书出奔，以未出境也。卫侯奔死鸟，传曰：‘犹在境内，则 卫君也。’虽出传舍，固当以君服之；彼迎吏依娶女有吉日，夫死，斩缞而吊，既葬除之。”
战国时，齐宣王问孟子曰：“礼为旧君有服，何如？”答曰：“
谏行言听，膏泽下
于人，有故而去，綦毋邃云：“谓有他故，不得不行，或避怨仇者也。
”君使人导之出疆，又先安其所往，如此则为之服。若谏不行，又搏执，若送囚徒然也。此之谓寇□，何服之有耶！”
晋或问云：“君无道而臣见黜放，君薨，为服否？”许猛答曰：“君无道则当三谏， 不从则适他国。若既亡不越境，君虽无道，犹责以臣礼。”
惠帝元康中，赵郡吏苏宙不奔吊于郡将，中郎、关中侯曹臣移冀州大中正：“臣以元 康四年，为先定公薨背，还济北谷城墓宅安厝。太学博士赵国苏宙，昔先公临赵，以宙为功曹 ，后为察孝。前臣遭难，宙为镇东司马；赵之故吏，有致身叙哀者，有在职遣奉版者，唯宙名 讳不至。宙今典礼学之官，口诵义言，不可废在三之义。于宙应见论贬。”博士苏宙移国子博 士：“被符下省请议。郡将曹公，昔临敝国，见接有布衣之交，高游尽欢，谓千年可毕。不意 后会，逼为功曹，寻被州召，不为公察孝也。欲深其罪，崇饰虚名，以惑明时。宙虽不德，数 受教于君子，宁有故将之丧，而忘奔赴之哀。过蒙殊恩，忝佐方岳，衔命守制，无因致身。礼 ，闻父母丧，不得奔赴，为位敛发，成踊袭绖，割孝子之心，以终君之命，谓之礼也。往闻丧 设位尽哀，仰则先哲，俯顺王度，仪刑古典，不失旧物。若此为罪，不敢逃刑。闻凶则因洛健 步，书吊嫡孙，健步回说，丧已还东阿，留书付其从子综。宙寻被召为博士，王事敦我，不遑 启处。加宙凶薄，天讨其罪，孤独无子，代之哀人也。按谷梁传曰：‘周人有丧，鲁人有丧， 周人吊，鲁人不吊。鲁人曰：“吾君，亲之者也，使大夫则不可。”周人丧，鲁人不吊，是其 下成康未为久也。’下犹去也，言去成康之时不远，无愧于不往也。 礼无臣祭君之文，时俗之所行，非先王之令典也。庶子不得祭父，臣之祭君也，求之礼 传，无吊祭之文。”国子博士谢衡议云：“大夫去国，其妻、长子为旧君服。传曰：‘妻言与 人同，长子言未去也，言去则无服矣。’是违诸侯之天子不反服，违天子之诸侯亦不反服，以 在外也。今之官长，皆自外来，假借一时，共相临尹，去则在外，体远事绝，恩轻义疏。至于 死亡，隔限远路，或有难故，不得时往，奔赴之义，无所犯也。”博士周裒议云：“事君之道 ，资于事父，委质之日，贰乃辟也。宙受署而退，义已周矣。诸侯五月而葬，同盟至，所以哀 其丧、矜其孤也。苟能致书唁，吊祭阙之可也。”河内太守孙兆议曰：“秦罢侯置守，汉氏因 循，郡守丧官，有斩缞负土成坟，此可谓窃礼之不中，过犹不及者也。至于奔赴吊祭故将，非 礼典所载，是末代流俗相习，委巷之所行耳，非圣轨之明式也。今之郡守内史，一时临宰，转 移无常，君迁于上，臣易于下，犹都官假合从事耳。又当故将未殡之前，已受天子肃命之任， 王事敦我，密勿所职，诗不云乎，‘王事靡盬，不遑将父’。夫系之情，犹不得将养父母，而 况远赴吊祭故将乎！其议贬者，可谓行人失辞。仲尼所以非子路，‘由尔责于人，终无已也’ 。”
元康中，又南阳张观告太常，称其父“昔为丹阳郡，有二臣主簿刘□、留颂等，理罪 除名。今观父亡，居在郡下，□等不来临丧，又不奔葬。凡人有丧，匍匐救之，况于君臣之义 乎！而□等敢怀雠君之心，公肆夷狄之行。”按□、颂告太常自理云： “近为陈事犯忤，加鞭付狱，□、颂默然待放。戮辱放退，君臣道绝，抱罪之人，不敢见灵柩 也。”博士马平议云：“按礼，君臣之道，有合离之义。□等昔为君所弃，是为义绝。 义绝之臣，责其自亲于君，已见放逐，求还亲临丧事，于事则近伪，于礼无此制也。”
又梅陶为章郡太守，孙虚为功曹，虚怏怏不欲。时有蜀贼侦逻，误为贼至，陶及虚皆 散走。晓知非贼至，悉还。陶大怒书佐还晚，欲斩之，虚执据不听。陶后移邑，虚诣郡自理， 驳陶七事。戴邈为州都言依。事绝，太尉留虚为从事中郎，不复与陶相闻。
温县领校向雄送牺牛，不呈郡太守吴奋。送牛值天大热，多渴死。奋召雄与杖，雄不 受，曰“呈，牛亦死”。奋下雄狱。后雄为黄门郎，奋为侍中，同省不相见。武帝敕雄诣奋。 王隐议曰：“礼虽云：‘君不君，臣不可以不臣’，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其 君，则不敢立其朝。至如仲子称‘人以国士遇我，我以国士报之；人以凡人遇我，我以凡人报 之’。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。”
宋庾蔚之谓：“白衣举秀孝，既未为吏，故不宜有旧君之朝。尊卑不同，则无正服， 吊服加麻可也。今人为守相刺史又无服，但身蒙举达，恩深于常，谓宜如郑小同吊服加麻为允 。今已违适为异，与旧君不通议论，不奔吊故郡将丧。”
晋丧葬令曰：“长吏卒官，吏皆齐缞以丧服理事，若代者至，皆除之。”武昌太守徐 彦与征西桓温笺云：“蔡徐州薨，主簿服斩。王征北薨于京都，王丞相时在丧庭。徐州主簿以 服事谘公，公谓轻重可依蔡侯。时北中郎刘公薨于淮阴，州主簿相承持重。至郤太宰薨，州主 簿改服齐缞。中兴以来，江南皆从之。公卿以下至邑宰，吏服其君齐缞，吏服其君齐缞，则无 从服之文，而由来多有从服者。陶大司马遭兄子丧，府州主簿从服。时卞光禄经过，自说为太 傅主簿，太傅丧母，已不从服，此是用晋令也。郤太宰遭姊丧，吏服惟疑，郤问谯秀，言不应 从服，诸主簿仍便从服。既服君旁亲，则服君便应重矣，乃二公之薨，府州主簿服齐缞。”
宋庾蔚之谓：“晋令云‘代至而除’，施之州郡县员吏，宜用齐周之制。礼代殊事异
，理有大断。今州府之君既不久居其位，蹔来之吏不得以为纯臣，则齐周之制不为轻也。君齐
矣，岂有从乎！母妻其犹不从，本无义于傍亲，卞光禄所行是也。二公使吏从服侄姊，可谓恢
疏，罔其乖远矣。”
散骑常侍郑袭议云：“中宗、肃祖皆以闰崩，祥除之变皆用闰之后月。先朝尚尔，闰 附七月，用之何疑。荀司徒亦以闰薨，荀家祥亦用闰之后月。诸荀名德相继，习于礼学，故号 为名宗。议者引周官、左氏而非公羊、谷梁。今按周官、左氏传而书，自书闰月中事，闰月长 三十日，长音直两反。三十日中何得无事，不明闰月，非附月 之理也。议者称，三年之丧二十五月，遇闰之年，便二十六月。三年之丧，不应以闰为月。议 者称，礼传终身之哀，忌日之谓，不唯周年子卯之谓。代不用子卯。闰月及大月三十日亡，至 于无闰之年及与小尽，都是无忌，所以古人用子卯也。简文皇帝七月二十八日崩，己未之日。 今年己未在闰月十日。时不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能变改。闰附七 月，己未在闰，今者用闰，益合远日之情也。”
吏部郎中刘耽议以为：“丧礼之制，周年没闰者，议以闰非正月，故略而不数。是以 丘明谓之闰三月，公羊则曰天无是月。由此言之，闰无定所，随节而立，其名称则在上月。是 以卒于闰者，则以所附之月为周；至于祥变，理不得异。岂有始丧则附之于前，祥变则别之于 后？以例推之，情所未安。且夫礼虽制情，亦复因情制礼，若情因事伸，则古人顺而不夺。是 以每于祥葬，咸用远日，斯所以即顺物情，因可伸之。故数年则没闰，丧礼所不嫌，附于前月 ，春秋之明义。愚谓国祥用闰月晦，既合经传附前之义，又得远日伸情之旨。且丧疑从重，古 今所同，详寻理例，谓此为允。”
太常丞殷合议谓：“忌不可迁，存终月也。祥不必本月，尚远日也。谓宜以七月二十 八日为忌，闰月晦而祥。”
尚书右丞戴谧议：“寻博士所上祥事，是专用吴商议也。商之所言，依公羊何氏注及 礼之远日也。礼称三年之丧，十三月而小祥，二十五月而毕。春秋传曰：‘三年之丧，其实二 十五月。’此丧服之大数，周月之正文也。又云‘丧以月者数闰，以岁者不数闰’。是为有闰 则十四月而祥，二十六月而除，不用丧月之常数，所以重周忌之正也。夫练除之节，丧礼之大 ；终身之哀，忌日之谓。丧中遇闰，礼不可略，周忌之月，不可而移，故缘情以立制，变文而 示义也。至闰在丧表，三年之限已全，周忌之正已得，何故于此而复延月邪？议者据左氏之闰 三月，公羊无是月，谷梁附月余日，以明闰非月数，皆应属前之证。按推考分度，随以置闰， 闰月之所在，年中无常，要当有系，以名其所在。三月后谓之闰三月，闰三月非三月也。天无 是月，非常月也。非无此月，所在无常也。谷梁亦云‘积分以成月’。经传之文，先儒旧说， 并不谓闰是余日不别月数而以六十日为一月也。三年之丧，礼之所重，其为节文，不专一制。 亡在于闰，丧者之变，祥除之事，无复本月，应有所附，以正所周。闰在三月后，附于三月， 丧纪无违，顺序有节，合三传、三礼意也。若闰非月数，皆属以前，功服葬月，何以数之？于 葬则数，于祥则否，用舍二义，未知安也。凶事远日，言月中之远耳；若迁一月，当是远月， 岂远日之义邪！卜葬之远，不出于月，卜祥之远，而乃包闰，卜同远异，复非所宜也。按何休 云‘闰死者数闰以正周月’，非死月不得数，大较粗同。但其年无闰，而以乙未为闰之日，考 校经传，未之详耳。吴商采寻，便为正义，不亦谬乎！闰在丧中，略而不计，祥除值闰，外而 不取，重周忌也。闰亡无正，推以附前，丧期不阙，顺序不悖，合礼变也。”
郑袭难范宁曰：“以闰三月五日死者，当以来年何月祥？何月为忌日？”答曰：“谓 之闰月者，以余分之日闰益月耳，非正月也。非正月，则吉凶大事皆不可用，故天子不以告朔 ，而丧者不数以闰月死。既不数之，礼十三月小祥，二十五月大祥，自然当以来年四月小祥， 明年四月大祥也。所谓忌日者，死者之日月耳。今以闰月，来年无闰月，安得有忌日邪！当以 后岁闰月五日为忌，是五年再有忌日也。”难曰：“忌日之感，终身之戚，罔极之恩，不离一 日。今须后闰，则三年之忌，不亦远乎！传称子卯不乐，谓之疾日。先儒以为甲子、乙卯。诚 如是，自宜以日辰为忌，遇之而感耳。”
御史中丞谯王臣恬议云：“夫闰非正数，故附前月为称。至于月也，岂得为一。臣请 以宿度论之。闰所附月尽之夕，宁犹见乎？又闰之初，岂不始魄？以兹言之，可不谓两月邪！ 天无是月正数耳，非无此月也。若用闰祥，则亏二十五月之大断，失周忌之正典，出于祥月， 非卜远日之谓。二三无据，义实致疑。愚谓正周而除，于礼为允。”
会稽内史郤愔书云：“省别书并诸议具。三礼证据，诚所未详，然恐祥忌异月，于理 既为不安，又十三月而祥，二十五月而毕，明文焕然。而闰在周内，合而不数者，则闰正月遭 艰，便应以十二月祥，于时则未及周年，于忌则时尚平吉。若由天无是月，故略而不计，则凡 在五服，皆应包闰，具如足下所论。若云情重则宜包，情轻故宜数，是为制之由情，而未本乎 历数。苟本乎历数，必天无是月，则虽情有轻重，而含闰宜一。且齐缞之制，遇闰而包，降为 大功，则数而除，天性攸同，而包数异制。以月为断者数闰，以年为断者除闰，推此而言，则 除数所由，盖以所遇为分断，非情本之所以。以后月为周者，故是上之所论，以吉为忌，于理 不通故耳。云闰在周后，将非其喻。至于凶事尚远，盖施于卜日祥葬，制无定期，故不得即伸 物情，务从其远耳。若理例坦然，义无疑昧，岂得不循成制，而以过限为重。或谓闰者盖年中 余分，故宜计其正限，以补不足。今再周无闰，则不补小月之限。闰在周后，便欲以六十日为 一月者，当以既已遇闰，便宜在尽其月节故也。月节之难，足下释之。且节必在闰月之中，则 含月从节，即复进退致阙。”按郑玄云：“以月数者则数闰，以年数者 虽有闰不数之。”又射慈云：“三年、周丧，岁数没闰，三九月以下数闰也。”
尚书仆射谢安等参详：“宜准经典。三年之丧，十三月而练，二十五月而毕，礼之明 文也。祥除必正周月。请依礼用七月晦，至尊释除缟素，俯就即吉。”诏可。
宋孝武帝孝建元年，湘东国刺称：“国太妃以去三十年闰六月二十八日薨，未详周忌 当在六月？为取七月？”博士丘迈之议：“闰月亡者，应以本正之月为忌。谓正闰论虽各有所 执，商议为允。宜以今六月为忌。”左仆射建平王宏谓：“迈之议不可准据。按晋代及皇代以 来，闰月亡者，皆以闰之后月祥。宜以来年七月为祥忌。”大明元年二月，有司又奏：“太常 鄱阳哀王去年闰三月十八日薨。今为何月末祥除？”下礼官议正。博士孙休议：“寻三礼，丧 遇闰，岁数者没闰，闰在周内故也。鄱阳哀王去年闰三月薨，月次节物，则是四月之分，应以 今年四月末为祥。按晋元、明二帝，并以闰月崩，以闰后月祥。先代成准，则是今比。”太常 丞庾蔚之议：“礼，正月存亲，故有忌日之感。四时既变，人情亦衰，故有二祥之杀。是则祥 忌皆以周月为议，而闰亡者，明年无其月，不可以无其月而不祥忌，故必宜用所附之月。闰月 附正，公羊明义，故班固以闰九月为后九月，月名既不殊，天时亦不异。若用闰之后月，则春 夏永革，节候亦殊。纵然人以闰腊月亡者，若用闰后月为祥忌，则祥忌应在后年正月。祥涉三 载，既失周岁之义，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年 二十九日亲尚存，则应用后年正朝为忌，此必不然。若其不然，则闰亡者亦可知也。通关并用 闰附于正，而正不假闰，得周便祥，何待于闰。且祥忌异月，亦非礼意。”
齐高帝建元三年，有司奏：“皇太子妃穆以去年七月薨，其年闰九月，未审当数闰月 ？为应以闰附正月？若数闰者，南郡王兄弟便应以此四月晦小祥。按杖 周服十一月小祥。至于祥月，不为有疑否？”
左仆射王俭议：“三百六旬，尚书明义；文公纳币，春秋致讥。谷梁云‘积分而成月 ’。先儒咸谓三年周丧，岁数没闰，大功以下，月数数闰。夫闰者，盖是年之余日，而月之异 朔，所以吴商云‘含闰以正周，允协情理’。今杖周之丧，虽以十一月而小祥，至于祥缟，必 须周岁。凡厌屈之礼，要取象正服。祥缟相去二月，厌降小祥，亦以则之。又且求之名义，则 小祥本以年限，考于伦例，则相去必应二朔。今以厌屈而先祥，不得谓此事之非周，事既同条 ，情无异贯，没闰之理，固在言先。纵然祥在此晦，则去缟三月，依前准例，益复为疑。谓应 须五月晦乃祥。此国之大典，八座丞郎研尽同异。”
尚书令褚渊难俭议曰：“厌屈之典，由所尊夺情，故祥缟备制，而年月不伸。今以十 一月而祥，从周可知。既计以月数，则应数闰以成典。若犹含之，何以异于缟制。疑者正以祥 之当闰，月数相悬。积分余闰，历象所弘。计月者数闰，故有余月，计年者包含，故致盈积。 据理从制，有何不可。”
俭又答曰：“含闰之义，通儒所难。但祥本应周，屈而不遂。语事则名体具存，论哀 则情无以异。迹虽数月，义实计年，闰是年之归余，故宜总而包之。周而两祥，缘尊故屈，祥 则没闰，象年所伸，屈伸兼着，二途具举。经纪之旨，其在兹乎！如使五月小祥，六月乃闰， 则祥之去缟，事成三月，是为十一月以象前周，二朔以放后岁，名有区域，不得相参。鲁襄二 十八年‘十二月乙未，楚子卒’。唯书上月，初不言闰，此又附上之明义也。郑、射、王、贺 唯云周则没闰，初不复区别杖周之中祥，将谓不俟言矣。成休甫云‘大祥后禫，有闰别数之’ 。明杖周之祥，不得方于綅缟之末。即恩如彼，就例如此。”
祠部郎中王珪之议谓：“丧以闰施，功缞以下小祥值闰，则略而不言。今虽厌屈，祥 名犹存，异于余服。计月为数，屈追慕之心，以远为近。日既余分，月非正朔，含而全制，于 情唯允。俭议理据详博，谨所附同。褚渊始虽议难，再经往返，未同俭议。依旧八座丞郎通共 博议为允。以来五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下内外。”诏可。
梁天监四年，掌凶礼严植之定仪注，以亡月遇闰，后年中祥，疑所附月。帝曰：“闰 盖余分，月节则各有所隶。若节属前月，则宜以前月为忌；节属后月，则宜以后月为忌。祥逢 闰则宜取远日。”
后魏宣武帝延昌二年春，偏将军乙龙武丧父，给假二十七月，而龙武数闰月诣府求仕 。领军将军元珍上言：“按违制律，居三年之丧而冒哀求仕，五岁刑。龙武未尽二十七月而请 宿卫，刑五岁。”三公郎中崔鸿駮曰：“三年之丧，二十五月大祥。诸儒或言祥月下旬而禫， 或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙武居丧已二十六月，若依王、杜之义，便 是过禫即吉之月。如其依郑玄二十七月，禫中复可以从御职事。”珍复上言：“龙武居丧二十 六月，始是素缟麻衣，大祥之中，何谓禫乎？三年没闰，理无可疑。麻衣在体，冒仕求荣，是 为大尤，罪其焉舍！又省依王、杜，祥禫同月，全乖郑义。丧凶尚远，而欲速除。”鸿又駮曰 ：“按三年之丧，没闰之义，儒生学士，犹或病诸。龙武生自戎马之乡，不蒙稽古之训，数月 成年，便惧违缓。原其本心，非贪荣求仕，而欲责以义方，未可便尔也。丧事尚远日，诚如郑 义。龙武未尽二十七月而请宿卫，幸彼昧识，欲加之罪，岂是遵礼敦风之致乎？正如郑义，武 罪宜科。”
汉翼奉上疏曰：“北方之情，好行贪狼，申子主之。东方之情，怒行阴贼，亥卯主之 。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后用，二阴并行，是以王者忌子卯也。”北方水，水生于申，盛于子。水性触地而行，触物而润，多所好，多所好则贪 而无厌，故为贪狼也。东方木，木生于亥，盛于卯。木性受水气而生，贯地而出，故为怒，而 阴气贼害土，故为阴贼也。张晏曰：“子卯相刑，故为忌也。”郑玄曰：“纣以甲子死，桀以 乙卯亡，王者谓之疾日，不以举乐为吉事，所以自戒惧。”
大唐武太后天册万岁中，建安王攸宜平契丹回，欲以十二月入城，时以为凯旋，合有 乐，既属先帝忌月，请备而不奏。王方庆议曰：“按礼经但有忌日而无忌月。若有忌月，即有 忌时、忌岁，益无理据。”具音乐篇。
王徽之问刘玢废疾兄女服：“记云‘其夫有废疾又无子传重者，舅为之服小功’。又 云‘长子有废疾，降传重也’。此二条皆以其废疾降嫡从庶。谓如此虽非嫡长而有废疾，既无 求婚许嫁理，且庆吊烝尝皆不得同之于人，不知当制服不？”刘玢答：“若嫡子有废疾，不得 受祖之重，则服与众子同在齐缞，盖以不堪传重，故不加服，非以废疾而降也。子妇之服，例 皆小功，以夫当受重，则加大功。若夫有废疾，则居然小功，亦非降也。丧服经齐缞章，为君 之祖父。传曰：‘从服也’。郑注曰：‘为君有祖之丧者，祖有废疾不立也。’从服例降本亲 一等，君服斩，故从服周。唯孙不敢降祖，此亦是废疾不降之一隅也。”
宋庾蔚之以为：“疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼无降文，情无所屈，而自替其 服者邪！殇服本阶梯以至成人，岂可以病者准之！笃其爱者，以病弥可悲矣。薄其恩者，以病 则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立礼者深见其情，杜而不言，无降之理，略可知矣。嫡不 为后，是其去传重之加，非降其本服，刘智、刘玢所言，近为得理矣。”
晋刘智释疑：“问曰：‘昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不？’智答曰：‘凡以 罪恶徒者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服缞绖。此不服， 则无缞绖，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳 。然则不为父后者，则服之矣。’”
御史中丞裴祗兄弟等乞绝从弟仪曹郎耽丧服表曰：“耽受性凶顽，往因品署未了，怨 恨亲亲，言语悖逆，雠绝骨肉。其兄司空秀、二息从纂、昶以下薨亡，耽皆不制服发哀。昔二 叔放流，郑段不弟，皆经典所绝。耽应见流徙，未及表闻之。顷耽忧恚荒越，遂成狂病，前即 槛闭，今以丧亡。罪慝彰闻，秽辱宗胄。耽见周亲以下，皆宜绝服，葬不列墓次。请处断。” 户曹属韩寿议云：“祗表称二叔放流，郑段不弟，大义灭亲，至公之道。然犹作鸱鸮之诗，成 王封其子胡于蔡，明王笃爱亲亲无已之意也。今耽真由病丧神，故有悖言，非管、蔡、郑段之 元恶，而祗等心弃引致，不加痛伤。于礼不丧，于情不安。”东合祭酒李彝议：“昔公孙敖为 乱而亡，襄仲犹帅兄弟而哭，不废亲爱，春秋所善也。耽狂疾积年，亡殁之后，追论往意，绝 不为服，窃所未安。”主簿刘维议以为：“先王制礼，因情而兴，五服之义，以恩为主。是以 明亲亲之分，正恩纪属，恩崇则制重，意杀则礼降。昔周公诛管蔡，郑伯克叔段，皆正以王法 ，绝不为亲。耽凶顽悖戾，背义忘亲，存无欢接之恩，绝无礼服之制，循名责实，不服当矣。 宜如祗所上。”记室督田岳议以为：“五服之制，本乎亲属，故贤不加崇，愚不降礼。昔公孙 敖既纳襄仲之妻，又以币奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。传曰：‘丧亲之终也，情虽不同，无绝 其爱，亲亲之道也。’叛君为逆，纳弟妻为乱，乱逆之罪，犹不废丧。故胤子启明，而唐尧不 绝；象之傲佷，有虞加矜；周公戮弟，义先王室；郑伯灭段，传不全与。议者称此，皆非所据 。又诸侯绝周，公族为戮，然犹私丧之也。私丧犹言心丧。丧礼 大制，动为典式，与其必疑，宁居于重。”学官令徐□议云：“昔阏伯实沈，亲寻干戈，而迁 于商夏，朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞有封鼻之厚，斯以重天姓、笃所承也。周 公刑叔，罪在党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解， 特使兄弟之义薄，乃作棠棣之诗，以示恩亲也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行过乎仁，丧过 乎哀，未宜绝也。”
宋庾蔚之谓：“夫圣人设教，莫不敦风尚俗、睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路，深仁 悌之诲。公族有罪，素服不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但不服而已。裴 耽以狂病致卒，无罪可论，田岳之议，足为允也。”
魏王肃曰：“礼，师弟子无服，以吊服加麻临之，哭之于寝。”蜀谯周曰：“为师，如本有服降而无服者。其为师少长所成就者，虽服除， 心丧皆三年。”曹弁敏问曰：“吊服加麻者几时而除？”郑称答曰：“凡吊服加麻者，三月除 之。师、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者，皆吊服加麻者。为师出入常绖，出则变服。”
晋贺循谓：“如朋友之礼。异者，虽出行，犹绖，所以尊师也。按礼记：‘夫子之丧 ，门人疑所服。子贡曰：“昔夫子丧颜回，若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服。”于是门 人庐于墓所，心丧三年。’盖师徒之恩重也。无服者，谓无正丧之服也。孔子之丧，二三子皆 绖而出。注曰‘为师也’。然则凡吊服加麻者，出则变服矣。”
新礼：“弟子为师齐缞三月。”挚虞驳曰：“仲尼圣师，止吊服加麻，心丧三年。浅 教之师，蹔学之徒，不可皆为之服。或有废兴，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。”
范宁问曰：“奔丧礼‘师，哭于庙门外’，孔子曰‘师吾哭之寝’，何邪？”徐邈答 曰：“盖殷周礼异也。”
宋庾蔚之谓：“今受业于先生者，皆不执弟子之礼。唯师氏之官，王命所置，故诸王 之敬师，国子生之服祭酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年耳。”
汉戴德云：“以朋友有同道之恩，加麻三月。”
魏刘德议问曰：“小记云‘朋友虞祔而已’，此谓主幼而为虞祔也。若都无主族，神 不歆非类，当为虞祔不？”田琼答曰：“虞，安神也。祔，以死者祔于祖也。既朋友恩旧欢爱 ，固当安之祔之，然后义备也。但后日不常祭之耳。”又问：“朋友无所归，于我殡，若此者 当迎彼还己馆，皆当停柩于何所？”答曰：“朋友无所归，故呼而殡之，不谓已殡迎之也。于 己馆而殡之者，殡之而已，不于西阶也。”
晋曹述初问：“有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪？”徐邈答曰：“ 礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻。”
博士祭酒刘喜议：“礼，周之丧，卒哭而从政。进贡达士，为政之务也。此敬君之命 ，为下之顺，礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举，过既葬之后，因情哀杀而顺君命。三年 之丧则终其服，周之丧一月而已，明情有轻重也。又按律令，无以丧废举之限。”
博士爰干议：“按礼，周丧之未，可以吊人也。君子之仕，行其义也。今以丧在四科 之一，虽无善称，亦应无咎。”
博士韩光议：“孝廉清白克让为德，旌本周丧之戚，猥当贡举，不能辞退，诗人有言 ，‘受爵不让’，旌应贬矣。”
毗陵内史论江南贡举事：“江表初附，未与华夏同，贡士之宜，与中国法异。前举孝 廉，不避丧孝，亦受行不辞以为宜。访问余郡，多有此比。按天水太守王孔硕举杨少仲为孝廉 ，有周之丧而行，甚致清议。今欲从旧，则中夏所禁，欲不举，则方士所阙。闇塞意浅，甚以 为疑。”
震议曰本论无姓：“孝举，古之名贡。寻名责实，模格 宜高。夫以宜高之姿，必以迈俗为称，动拟清流，行顾礼典。况齐缞之丧，身有伯叔之痛，腰 麻贯绖，对而不言，不处大夫之位，不统邑宰之官，时无盟战，代无寇戎，不受聘使之命，不 率师旅之役，丧礼宜备，哀情宜毕。古者周丧，过三月而从政。谓若今之职司，有公除也。公 除之制，盖由近者多事，在官不复从礼，权宜之事耳。今当举者，咸出布衣，或在吏次。且贡 选之道，在不苟之地，推让之宜，得顺其心。官无推让之刑，法无必行之制。平日且犹逊让， 况周年之忧乎！若从公除，则非正官之例也。若从高贡之举，于情为慢丧，于举为昧荣，考之 于礼，义则未闻。今戎车未息，礼制与古不同。今诸王官司徒吏未尝在职者，其高足成，有一 举便登黄散，其次中尚书郎，被召有周丧，正假一月耳，何至孝廉独不可耳！为孝廉之举美于 黄散耶？如所论以责孝廉之举，则至朝臣复何以恕之？宜依据经礼，分别州国之吏，与散官不 同。”
又议曰：“震以王官司徒吏，皆先由州郡之贡，而后升在王廷，策名委质，列为帝臣
，选任唯命，义不得辞。故遭周丧，得从公夺之制，周则迫命俯就。至于州郡之吏，未与王官
同体，其举也以孝顺为名，以廉让为务，在不制之限。于时可得固让，于宜可得不行，况兼周
丧，焉可许乎！据情责实，于义不通。苟居容退之地，虽小必让；苟在不嫌之域，虽大不辞：
是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位，动则见恕。是以州国之与王官不同之理，在乎此
矣。若乃权时制宜，越常从变，则孝非特命之征，举非应务之首，庆代无纵横之务，校礼则不
睹其事，唯宜折之以理，从其优者也。”
汉戴德云：“制缌麻具而葬，葬而除，谓子为父、妻妾为夫、臣为君、孙为祖后也。 无遣奠之礼。其余亲皆吊服。”陈铄问赵商云：“亲见尸柩，不可吉服 ，既虞可除，何为乎三月？”商答曰：“经云‘改葬缌’，三月而除。三月一时，无他变易。 今既缌，无因便除，故待三月除，以顺缌之数。”
魏王肃云：“司徒文子改葬，其叔父问服于子思。子思曰：‘礼，父母改葬，缌而除 ，不忍无服送至亲也。’”肃又云：“本有三年之服者，道有远近，或有艰故，既葬而除，不 待有三月之服也。非父母，无服，无服则吊服加麻。”吴徐整问射慈云 ：“改葬缌，其奠如大敛，从庙之庙，从墓至墓，礼宜同也。又此大敛，谓如始死之大敛邪？ 从庙悉谓何庙？牲物何用？”慈答：“奠如大敛奠，士大敛特豚。从祢庙朝祖庙，从故墓之新 墓，皆用特豚。大夫以上，其礼亡。以此推之，大夫奠用特牲，天子太牢，诸侯少牢。 ”
晋袁准正论云：“丧无再服，然哀甚，不可无服。若终月数，是再服也。道远则过之 可也，道近旬月可也。或问何亲服缌，大功以上可也。”
东晋贺循答傅纯云：“郑玄云三月者，以亲睹尸柩，故三月以序其余怀。但迟速不可 限，故不在三月章也。王氏虞毕而除，且无正文。郑得从重，故要记从之。”
殷仲堪问范宁曰：“从兄道林营迁改事，先儒并不疑缌服，代所多用，且当依行。至 于释除，王郑不同，何者为允？”宁答曰：“改葬者非常，故不在五服之章。葬迟者自当以毕 事为断，亦犹久丧服逾三年。”又云：“父丧未葬，主丧者不除。当其为主，五服皆然。苟有 事故，葬必逾期，此非常之通服也。”
成帝咸和四年，太尉庾亮改葬，服齐缞。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡谟以为改 葬斩缞，礼言缌者，谓缌亲以上皆反服也。
范汪与江惇书曰：“孝子重睹灵榇，哀心恸踊，何以缌服临至亲之丧，三月而除。此 乃仪礼数字，了无首尾，今人有疑。孙放改葬其祖，放开圹，服斩缞，一门反服。从行者待柩 至，以缞绖迎于郊。二月事毕，放父四月晦除，放兄弟二月晦除，此皆反服。”孟陋难放曰：“未尝有斩服旬月而除者。”放答曰：“礼亦有积年而无变，久 丧是也。或再以表哀，亲属临圹是也。或旬月而除，讫葬即吉是也。或服重而月促，齐缞三月 是也。”
何琦云：“皇祖恩远，犹不敢以轻服服之，况以缌临父母之葬乎！若传重之孙改葬其 父，则为二斩，于礼亦违顺。郑玄三月之义，则进退有疑。从王肃虞除之文，则就吉仓卒。从 蔡谟，则关于二斩。且丧服齐缞三月之例，而缌无异条也。”
王濛曰：“改葬缌，夺之以斩可也。今若极重制于旬日，同至痛于始哀，而就吉不渐 ，于礼有疑。”于济答曰：“蔡谟云：传云不以兄弟之服服至尊者，乃始丧正服耳。且斩缞之 末，便自缟冠麻衣，乃轻于缌麻，然犹以服至尊矣。”
范宣曰：“斩缞，既葬则布同于齐缞，既练则同大功，大祥之后，略如缌麻，礼之次 序也。安得反服始服不从其变？又改葬缌，服三月者非也，直讫葬为断矣。若改葬不过一旬， 安可便脱乎。礼云一时，时逾思变，故取节焉。若道远艰故，不得时毕，则犹礼云久丧不葬， 主丧者不除，可待葬讫而除。”
元帝建武初，以温峤为散骑侍郎，峤以母亡值寇，不临殡葬，欲营改葬，固让不拜。 诏曰：“温峤不拜，以未得改卜葬送，朝议又颇有异同。古人之制三年，非情之所尽，存亡有 断，不以死伤生耳。腰绖而服金革之役者，岂营官邪？随王事之缓急也。今桀逆未枭，平阳道 断，奉迎诸军犹未得径进，峤特一身，于何济其私艰，而以理阂自疑，不服王命邪！其令三司 八座详议。”于是太宰、西阳王羕等议：“昔伍员挟弓去楚，为吴行人以谋楚，志在报雠，不 苟灭身也。温峤遭难，昔在河朔，日寻干戈，志刷雠恶，万里投身，归赴朝廷，将欲因时竭力 ，凭赖王威，以展其情，此乃峤之志也。”有司奏：“按去建武元年辛未诏书，依礼久丧未葬 ，唯丧主不除。以他故未葬，人子之情，不可居殡而除，故期于毕葬，无远近之断也。若亡遇 贼难，丧灵无处，求索理绝，固应三年而除，不得固从未葬之例也。按辛未之制，已有成断， 皆不得复遂私情，不服王命，以亏法宪。参议可如前诏峤受拜，重告中丞司徒，诸如峤比者， 依东关故事、辛未令书之制。”峤不得已，乃拜。
宋庾蔚之谓：“改葬所以缌而不重者，当以送亡有已，复生有节。若用始亡之服，则 是死其亲，故制缌以示变吉。既有其服，若旬月而葬，则当如郑玄说，卒缌之限，三月而除。 若葬过三月者，须葬毕释服，服为葬设故也。”
后魏明帝神龟元年，侍中、国子祭酒崔光上言：“被台祠部曹符，文昭皇太后改葬， 议至尊、皇太子、群臣服制轻重。四门博士刘季明议：按丧服记虽云‘改葬缌’，文无指据， 至于注解，乖异不同。又太常博士郑六议云：‘窃谓郑玄得服缌之旨，谬三月之言。如臣所见 ，请依服缌，既葬为除。’实以为允。”诏可。
步熊问：“改葬但言臣、子、妻为君父夫三者，而孙为祖后亦宜缌，不审受重于祖， 父亡后，祖墓崩，不知云何？”许猛云：“按经文以谓诸有三年者皆当缌，如注意举此三者， 明唯斩者耳。今父卒，孙为祖后而葬祖，虽不受重于祖，据为主，虽不为祖斩，亦制缌以葬也 。”
晋蔡谟答或问：“改葬服缌。今甲当迁葬，而先有兄丧在殡，为当何服？谟答：‘亦 应服缌。礼，三年之丧既练，而遭缌麻之丧，则服其服往哭之。凡丧相易，皆以重易轻。至于 此事，则以轻易重。所以然者，临其丧故也。卑者犹然，况至尊乎！谓甲临葬，应改服缌麻。 ’”
又刘镇之问：“父尚在，母出嫁亡，今改葬，应有服不？”徐广答云：“改葬服缌， 唯施极重。此既出嫁，未闻儿有服之文。然缘情立礼，令制服奉临，就从重之义，合即心之理 ，亦当无疑于不允也。”
博士薛谞议以为：“春秋原心定罪，仲尼称父有诤子，然则论罪不可以不原心，为子 不可以不义诤。来书云尊亲以不幸遘疾，不任理丧。礼，疾则饮酒食肉，盖急于性命而权正礼 也。夫厚养忘哀，礼之所许，况尊亲婴沉笃疾而被七出之罚乎！向使曩时家有壮子，明证本末 ，直道而争，岂令慈母以非罪受不义哉！考诸典礼，稽之原情，其昭告先灵，先灵，东郡君。还安兆域，使严父无违理之举，慈母雪没代之耻，不亦 可乎！”沈重与叔昶书述薛议，其叔答许之。
沈祭先考东郡君文云：“孝子沈敢昭告烈考东郡君：沈亡母郭氏，恪勤妇道，齐孝之 节，克顺于先姑。天降氛气，雁门太夫人遘疾历旬，郭时又遇笃疾，弗获尝祷，夫人不幸，遂 至殒没。烈考卒承大变，忧恸荒迷，未详听察，谓郭供养有阙，遂载病大归，寻便殒亡，烈考 深用悼恨。澹及沈仰惟烈考旧心，鉴亡妣素行，不迎之议，考礼度哀，未及施行，澹不幸夭没 。沈敢述澹意，谋之通儒，咨之邦族，咸以为亡妣宜时改葬。沈辄受命于征南君，按谓叔王昶。谨诣邺迎郭灵柩，以某月日安厝，庶顺烈考之旧心，全 祖亲之慈爱者也。”
韩虬问贺循曰：“按傅纯曰问郑氏改葬三月，又讥王氏以既虞为节，云‘改葬之神在 庙久矣，不应复虞’。见府君所答，唯云宜三月，谓王氏为短，郑为长，而不答应虞之义，此 为应虞否也？”循答曰：“凡移葬者，必先设祭告墓而开□，从墓至墓皆设奠，如将葬朝庙之 礼。意亦有疑。既设奠于墓，所以终其事，必尔者，虽非正虞，亦似虞之一隅也，但不得如常 虞还祭殡宫耳。故不甚非王氏，但不许其便除。然礼无正文，是以不明言也。”
殷仲堪问范宁曰：“荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止， 何也？”宁答曰：“贺无此文，或好事者为之邪？不见马、郑、贺、范说改葬有虞。神已在庙 ，虞何为哉！”吴射慈答徐整问改葬虞曰：“不在殡宫，又不为位，何 反虞之有。”
宋庾蔚之谓：“神已在庙，无所复虞。但先祭而开墓，将窆而奠，事毕而祭灵，遂毁 灵座。若棺毁更敛，则宜有大敛之奠。若移丧远葬，又有祖奠、遣奠也。”
孔仰墓毁论曰：“按礼，圣人制殡葬之意，盖以死者不可复存，而孝子不忍弃其亲， 故为棺椁葬埋。推其本心，固在弃之，弃之中为礼节以顺孝子情耳。原圣人之意，盖以无知处 之形骸，故以幽闭长久为安；以有知为神灵，故以清阳博庙尊严为显。尊严故可修，潜隐故不 犯，比之丘陵，同之自然而不敢修。若遇寇发露，可以补复其外，而不可改内。哭泣之日，以 事讫为节。故庙灾有三日哭之之文，墓毁无制哭之日。笃推大理，恐不加异于庙灾也。苟以无 知处之，则虽加开发，不能益死者之苦，但人情不忍见闻。见闻之日有哭泣，一日、五日或十 日，过者不足褒，不及不足贬，故圣人不为之礼。”
永和十二年，修复峻平四陵。大使开陵表，至尊及百官皆服缌。尚书符问：皇太后应 何服。博士曹耽、胡讷议：“为人后者为之子，元帝继武帝，于康帝为曾祖。礼，为曾祖后斩 缞三年，小记与诸侯为兄弟者斩缞，则无齐。皇太后宜正服斩缞，改葬当缌。郑注止于臣、子 、妻，王氏通谓三年者。王氏近情，则宜缌。”领国子博士荀讷议：“如郑玄注，则皇太后不 应有服缌。谓今皇太后上奉宗庙，下临朝臣，宜有变礼，不得准之常制。”太常王彪之上言： “二学博士荀讷、曹耽等议如右，臣虽与之同议，议各有辞。太后临朝称制，体同皇极，则亦 宜服缌，议有二君之嫌。”尚书范汪亦同彪之，云“太后临朝，君礼有何不尽，而君何疑于服 ？”遂上皇太后缌服。
或问曰：“曾祖墓、从祖墓毁发，哭制云何？”范宣曰：“礼不见在远，直闻墓发， 制唯经见改葬缌。此施臣、子、妻，是承嫡者当依此礼。非嫡有降，但三日哭，从祖一日哭可 也。”
宋庾蔚之谓：“人子之情无可辍，圣人以礼断之，故改葬所服，不过于缌。缌服虽轻 ，而用情甚重。意谓闻其亲尸柩毁露，及更葬，便应制服奔往。纵已修复，亦应临赴。苟途路 阻碍，犹宜制服缌，依三月而除。岂可以不及葬事便宴然不服乎！”
梁天监元年，齐临川献王所生妾谢墓被发，不至埏门。萧子晋传重，咨礼官何佟之。
议以为：“改葬服缌，见柩不可无服故也。此止侵土坟，不及于椁，可依新宫火处，三日哭假
而已。”帝以为得礼也。
晋杜元凯云：“自天子诸侯以下，若赴时速葬则赴虞，至于平坐，必须其哀杀也。若 过时不葬，则以麻终丧而除，至葬复修服，既祔，明一月练而祭，又明一月大祥而祭。必再祭 者，象本当再岁故也。若二十五月而葬，则便祥除不复练也。”
束皙问步熊曰：“三年丧不葬，五年后复葬，当练否？”熊答曰：“礼云练祥之闲必 异月，与此同也。”
袁准正论曰：“先儒以为再祭，小祥大祥也。而丧者已祥则除，大祥不应复禫。且虞 在既葬，不在日月，禫在丧终，不在早晚，故宜禫不宜祥。”
虞喜释疑曰：“若如郑意，既祔明月练而祭，又明月祥，此则葬至祥，合为三月，适 足为一时，何得言不同时而除？练祥皆周之正数，再祭当为练祥，不得阙而用禫。又按：袁准 云‘有练无祥’，失之矣。郑玄言练祥是也。余谓丧服既终，葬已逾月，然犹再祭者，存其大 制耳。此二祭，盖同日而异时，时谓日也，非三月之时。礼亦有一日再祭，檀弓云‘是日也， 以吉祭易丧祭’。”
王荟问范宁曰：“人有父在遭母丧，十七月乃得葬，便当顿除，更复练祥邪？”答曰 ：“三年而后葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不 禫可知也。”
宋庾蔚之问答曰：“‘有葬在小祥之月，此月复有虞祔之礼。便用晦祥，于理为速， 此与久丧复异。取后月祥练，于情允否？’答曰：‘三年后葬，祥不在葬月耳。今未为绝久， 祥理取后月也。’又问曰：‘葬与练祥三事各月，犹未足申渐杀之情，况乃练祥三变而可共在 一月邪！虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有由也。言各有当，亦不嫌同 辞。春夏秋冬既各为一时，一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言也！’”
汉石渠礼议：“萧太傅云：‘以麻终月数者，以其未葬，除无文节，故不变其服为稍 轻也。已除丧服未葬者，皆至葬反服。庶人为国君亦如之。’宣帝制曰：‘会葬服丧衣是也。 ’或问萧太傅：‘久而不葬，唯主丧者不除。今则或十年不葬，主丧者除否？’答云：‘所谓 主丧者，独谓子耳。虽过期不葬，子义不可以除。’”
郑志：“赵商问：‘主丧者不除，且以今言之，人去邦族，假葬异国，礼不大备，要 者有反旧土之意，三年阕矣，可得除否？明为改葬缌之例乎？为久不葬也？’或答云：‘葬者 送亡之终，假葬法后代巧伪，反可以难礼乎！’”吴徐整问射慈曰：“ 久丧不除，小祥练可知耳。有故未得葬，遂至二十八月，服制已过，可得变否？岂服十年五年 至葬乃止乎？”答云：“主虽不得变，其余旁亲亦不除，日月竟，自释 之耳。”
晋陈氏问刘世明曰：“其余以麻终月数者，注云谓旁亲，不指言众子当除也。然人皆 分断之于意否耳？”刘答云：“父谓众子为庶子，庶子不谓父为庶父也；父得卑其庶子而降之 ，庶子不得降其父也。然子之于亲，体同服等，非旁亲之谓也。丧服大功章：女子之嫁者，降 伯叔父母及姑姊妹。注谓此旁亲。而经无降父之文，明众子及女虽不承嫡，犹非旁亲也。故记 云‘兄弟之丧内除，亲丧外除’。外除者，谓由外设饰以散其哀也。故灵柩未安则服不变，服 不变则哀未衰，未衰之丧，不可卒除也。然则未葬而除，自谓旁亲得以麻终者耳。”又问：“ 久而不葬，葬后几月日便可除？世人有逾月者，有既虞便除者。夫改葬犹三月乃除，情为不轻 于改葬也。若应三月乃除者，庐帐亦当三月乃毁，复有先后邪？”答曰：“记云‘三年而后葬 者必再祭’。注云：‘谓练祥也。葬月虞，明月练，又明月祥。’计此亦得三月，不为轻于改 葬也。礼，虞而柱楣翦屏，练而毁庐，居垩室，祥而席，禫而床。今此虞及练祥虽为局促，犹 追偿其事。若在异月，以其本异岁也。练祥之服，变除之宜，宜如其节也。”又问云：“三年 而后葬，及父在为母过期乃葬，亦当复日中反虞安神位与否？”答云：“凡久而不葬，则包诸 过葬节者也。为母既周，亦为久而不葬矣。夫虞，所以安神也。葬者动棺举柩，新离常处，惧 鬼神无所依归，所以将窆之闲，奠于墓左，成圹而归，虞于殡宫，不忍一日末有归也。今久而 不葬，棺椁动移，鬼神不安，无以为异。练祥皆追，此亦宜然。又记云‘葬日虞’，是明文也 。毁除之节，在士虞礼。练而后迁庙，不复在殡。今此既葬，明月练，亦当以其月迁庙。”
东晋徐灵期问张凭云：“亲丧未葬，出适女应除否？”答曰：“
礼云‘久丧不葬，
主丧者不除’。又云‘主人不除’。此无缘独施男子正嫡一人，故当总谓男女众子耳。又无明
文别言已出之女犹应除也。今论者据已服周，故谓宜从除例，然缘情处意，犹有所疑。女随外
出，降从周制，至于居丧之例，同于重者，诚以天性难可尽夺，本重不得顿轻，何必既降尽与
周同。礼者人情而已，疑则从重。若当释缞绖以处殡宫，袭吉服以对棺柩，非孝子之所安也。
”
梁刘昭难刘世明云：“丧无二孤，庙无二主，受吊之礼，唯丧主拜稽颡，余人哭踊而 已。诸言丧主，唯谓一人，不斥众子。”世明答云：“若尸柩无所葬者，则为后者与众子同除 矣。”
晋刘智释疑云：“问者曰：‘久而不葬，丧主不除。若其父远征，军败死于战场，亡 失骸骨，无所葬，其服如何？’智云：‘此礼文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除，不 谓众子独可无哀。诚以既变，人情必杀，丧虽在殡，不为主者可以无服。然则为主者之服，可 以哀独多也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无尸柩也，凶服无施，则为后者 宜与众子同除矣。讫葬而变者，丧之大事毕也，若无尸柩，则不宜有葬变。寒暑一周，正服之 终也，是以除首绖而练冠也。亡失亲之骸骨，孝子之情所欲崇也，可令因周练乃服变缞绖。虽 无故事，而制之所安也。”
顾氏问王廙云：“从外弟妇亡未葬。今服讫，又无子，其夫便是丧主，当时除服否？ ”答曰：“礼云‘主丧者不除’，其文不别丧之轻重。须俟葬讫。不知世人有妻丧用此礼否。 ”
杜挹问徐邈曰：“亡妇遂未得葬，挹服便周，既无别丧主，多云未应得除，今定云 何？”答曰：“无子为主，按礼夫不应除，即于下流，多不能备礼。今且宜变，至葬反服，亦 无不可之理也。”
宋蔡廓问雷次宗云：“礼称唯主丧不除，恐此正施于嫡传重者耳。按汉萧太傅云‘主 丧独谓子也’。又按王肃云斩缞之丧未葬，直云主丧不除。而王举重为言，明正谓孝子不变， 余皆除也。今世人为妻亦不除主丧，将宜除邪？”雷次宗曰：“不言三年而云主丧，是不必唯 施子孙也。吉凶异道，不得相干。殡柩尚在，岂可弁冕临奠。夫主妻丧，以本重故也。谓不宜 除。”
庾蔚之曰：“丧服小记云：‘为兄弟既除丧，及葬反服其服。’此是至葬反服之明文 ，未解汉宣帝何故复为祥制。集礼论者不记至葬反服之礼，而载诸变除以明之，可谓弃本逐末 。杂记云：‘姑姊妹之夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲不为主。夫若无族 ，则东西家。若又无，则里尹主之。’丧大记云：‘丧有无后，无无主。’此皆谓丧事之主也 。服问云：‘君所主，夫人、妻、太子、嫡妇。’此谓君虽尊统一家，但为嫡者主丧耳。而小 记又云‘久丧不葬者不除’，是居周功之丧也。若女子适人及男子为人后者，皆随其服而释除 ，缘其出有所屈故也。素服心丧，以至过葬。但今世轻于下流之丧，妻犹去其杖禫，不容复有 未葬不除也。议者疑不得以下流之未葬，以废祖祢之烝尝。且未葬亦可十年五岁，尝试言之。 夫子许贫者便葬而无椁，是明亡者急于送往，不容甚久可知。若事迟过于服限，亦不得停殡在 宫，而响乐在庙，既吉凶不可以相干，亦在心所不忍也。”
魏武帝爱子仓舒殁，司空掾邴原女早亡，时帝欲求合葬，原辞曰：“合葬，非礼也。 原之所以自容于明公，公之所以待原者，以能守训典而不易也。若听明公之命，则是凡庸也， 明公焉以为哉！”帝乃止。
荀组非招魂葬议，据亦如前。或引屈原招魂，答曰：“屈原本非折衷。”或引汉之新 野公主、魏之郭循皆招魂葬，答曰：“末代所行，岂礼也。”又引周易载鬼以为证，答曰：“ 此可以定有神，未足以通招魂也。”或引桥山有黄帝之□，是葬神也，答曰：“时人思帝，葬 其衣冠，非葬神也。”治中王裳同组意。裳引墓中灵座为证，以形神本相依，而设座不谓灵可 藏也。今无形可依，则当唯存于庙耳。组子奕附组意云：“夫葬既下柩，将阖户还迎神反虞， 则墓中之座无神可知。”
干宝驳招魂葬议云：“时有招魂葬，考之经传，则无闻焉。近太傅公既属寇乱，尸柩 不反，时奕议招魂葬，东海国学官令鲁国周生以为宜尔，盛陈其议，皆多无证。宝以为人死神 浮归天，形沉归地，故为宗庙以宾其神，衣衾以表其形，棺周于衣，椁周于棺。今失形于彼， 穿□于此，知亡者不可以假存，而无者独可以伪有哉！未若之遭祸之地，备迎神之礼，宗庙以 安之，哀敬以尽之。周生议云：‘魂堂几筵设于窆寝，岂唯敛尸，亦以宁神也。’答者曰：‘ 古人有言，夫礼者，其事可陈也，其义难知也。是以君子重于仪礼。夫别嫌明疑，原情得旨者 ，不亦微乎！故其为制，有以顺鬼神之性，有以达生者之情。然则□圹之闲有馈席，本施骸骨 ，未有为魂神也。若乃钉魂于棺，闭神于椁，居浮精于沉魄之域，匿游气于壅塞之室，岂顺鬼 神之性而合圣人之意乎！则葬魂之名，亦几于逆矣。’周生又云：‘昔黄帝体仙登遐，其臣扶 微等敛其衣冠，殡而葬焉，则其证也。’答曰：‘孔子论黄帝曰：“生而人利其化百年，死而 人畏其神百年，亡而人用其教百年。”此黄帝亦死，言仙，谬也。就使必仙，何议于葬？’”
孔衍禁招魂葬议云：“时有殁在寇贼，失亡尸丧，皆招魂而葬。吾以为出于鄙陋之心
，委巷之礼，非圣人之制，而为愚浅所安，遂行于时，王者所宜禁也。何则？圣人制殡葬之意
，本以藏形而已，不以安魂为事，故既葬之日，迎神而返，不忍一日离也。况乃招其魂而葬之
，反于人情而失其理，虚造斯事以乱圣典，宜可禁也。”李玮宜招魂葬论难孔衍，引“礼祖祭
是送神也。既葬三日，又祭于墓中，有灵座几筵饮燕之物，非唯藏形也”。引“周武尚祭于毕
，季子复命于墓，成公梦康叔相夺余飨。既葬迎神而返，博求神之道，孝子未忍离其亲耳。且
宗庙是烝尝之常宇，非为先灵常止此庙也；犹圆丘是郊祀之常处，非为天神常居此丘也。诗曰
‘祖考来格’，知自外至也。又曰‘神保聿归’，归其幽冥也。卜宅安厝，亦安神也。伯姬火
死，而叔弓如宋葬恭姬，皆其证也。宋玉先贤，光武明主，伏恭、范逡并通义理，亦主招魂葬
，岂皆委巷乎”！孔衍答曰：“祭必立坛，不可谓神必墓中也。若神必墓中，则成周雒邑之庙
，皆虚设也。又帝丘及诗‘
来格’‘聿归’，皆所以明魂无不从耳。既葬三日祭墓，亦犹
饭含不忍其虚耳。恭姬之焚，以明穷而弥正，不必灰烬也。就复灰烬，骨肉虽灰，灰则其实；
何缘舍埋灰之实而反当葬魂乎！此皆末代失礼之举，非合圣人之旧也。”
北海公沙歆宜招魂论云：“神灵止则依形，出则依主，墓中之座，庙中之主，皆所缀 意髣佛耳。若俱归形于地，归神于天，则上古之法是而招魂之事非也。若吉凶皆质，宫不重仞 ，墓不封树，则中古之制得而招魂之事失也。若五服有章，龙旗重旒，事存送终，班秩百品， 即生以推亡，依情以处礼，则近代之数密，招魂之理通矣。招魂者何必葬乎，盖孝子竭心尽哀 耳。”
陈舒武陵王招魂葬议云：“先太保生没虏场，求依太傅故事招魂葬。按礼无招魂葬之 文，时人往往有招魂葬者，皆由孝子哀情迷惑。宜以礼裁，不应听遂。”
张凭新蔡王招魂葬议云：“新蔡王所继先王，昔永嘉之难，覆殁寇虏，灵柩未返，今 求招魂灵安厝。谨按礼典，无招灵之文。若藏虚棺以奉终，则非原形之实，埋灵爽于九泉，则 失事神之道，惧非古人之情，礼所未安也。”
博士江渊议：“凡葬之言藏，所以闭藏尸柩，非为魂也。今招魂而葬，无尸而殡，或 无殡而窆，各任近情以长虚事，非礼所许。宜如司徒所上，以明永制。”蜀谯周论：“或曰：‘有人死而亡其尸者，为招魂葬，何如？’曰：‘夫葬所 以藏尸柩也。若魂气则无不之焉，得与藏诸？’”
宋庾蔚之论：“葬以藏形，庙以飨神。季子所云‘魂气无不之’，宁可得招而葬乎！ ”
魏王肃圣证论曰：“孔子少孤，不知其墓。肃解曰：圣人而不知其父死之与生，生不 求养，死不奉祭，斯不然矣。”
晋贺循论以为：“防是旧墓也。夫子葬又新其坟，故谓之修，非墓崩后之言也。坟新 雨甚故颓毁，颓毁故怅怛不应耳。所以言不修墓者，言由己修之，故倒毁也。”
又蔡谟论曰：“学者疑此久矣，王氏又以为不然。谟以为圣人虽鉴照，至于训世言行 ，皆不圣之事也。故咨四岳，访箕子，考蓍龟，每事问，皆其类也。不知墓者，谓兆域之闲耳 。防墓崩者，谓坟土耳。言古不修墓者，谓本不崩，无所修，非崩而不修也。今崩而后修，故 讥焉。此自讥崩，非讥修也。夫子言此者，称古以责躬也。”
又范宣礼二墓论曰：“史记及孔安国说，皆为实录。未生之前，不可以逆责夫子也。 既长谒墓，固以识其外矣。但母不告其内，义无强请。然祔葬宜详，是以问焉。记但言不知其 墓，非都不知也。所以不应者，欲言非礼，则弟子有忘敬之情；欲言是礼，则墓不须防而固。 然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此岂地名。犹传言‘文公之入也无卫’，非无康叔之国 也。”
齐张融评：“孔子既得合葬于防，言‘既得’，明未葬时未知墓处也。虽仲由之言，
亦孔子不知其墓。若征在见娉，则当言墓以告，孔子何得不知其墓。”
颛顼。按五经通义曰：“颛顼者，颛犹专，顼犹愉。幼少而王，以致太平，时年十三。常自愉俭，嗛苦蕈反约自 小之意，故两字为谥。”
帝尧、帝舜，先号后谥也。帝者德盛，与天同，号谥虽美，终不过天也，故如其次道 之。
周制，春官太师掌大丧，帅瞽而廞作柩谥。廞，兴也，兴言王 之行，谓瞽讽诵其治功之诗也。廞音许金反。文王、武王，先谥后号。王者德薄，传位与子，贤不肖同称王，号者所共，谥者所专，故上谥下号，上 其美者。
说曰：按大戴礼云：“谥者行之迹也，号者功之表也。”乐记曰：“闻其谥，知其行 。”白虎通曰：“号，法天也，法日也，日未出而明。谥，法地也，法月也，月已入有余光。 是以大行受大名，细行受小名。行生于己，名生于人。”五经通义曰：“号者亦所以表功德号 令天下也。谥之言列，陈列所行。善行有善谥，恶行有恶谥，以为劝戒也。问曰：天子有天下 大号，诸侯宁有国大号乎？答曰：天子居无上之位，下无所屈，故立大号以劝勉子孙。诸侯有 爵禄之赏，削绌之义，鈇钺之诛，故无所有国之号也。”赵商问郑志曰：“曲礼云：‘已孤暴 贵，不为父作谥’，而武王即位，追王太王、王季、文王，改谥爵，何也？”答曰：“周道之 业，兴于二王，功德由之，王迹初焉。凡为人父，岂能尽贤乎？若夏禹、殷汤则不追谥矣。” 郊特牲云：“死而谥之今也，古者生无爵，死无谥。”古谓殷以前也。 大夫以上乃谓之爵，死有谥。周制爵及命士， 虽及之犹不谥也 。当记时死则谥之，非礼也。质家两言为谥，成汤是也。文者一言为谥，文、武是也。 号无质文，谥有质文。号者，始也。为本，故不可变。周以后尤文，以 为本生习事善故有善谥，故合言文王、武王。或以名配者，德薄因名配谥，祖甲是也。 质家不连号谥，生则为号，死则言谥，故不连号谥，成汤是。 文家连号。欲但言谥，不忍死之；欲但言号，又是实死，故以号 谥，文王、武王是。桀、纣先号后谥者，别诛绝不嫌也。礼记曰：“唯天子称天以诔 之。”以其无尊者也。曾子问曰：“贱不诔贵，幼不诔长。”天子至尊 ，故称天以诔之。又白虎通云：“天子崩，大臣至南郊谥之。五经通义曰：“大臣吉服之南郊告天，还素服，称天而谥之。”以为臣 子莫不欲褒称其君，掩恶扬美者，故于郊，明不得欺天也。”
大唐元陵谥册文：“维某年月日，哀子嗣皇帝臣讳，伏以圣德之大，上与天合，人道 近昵，鲜克究知，敢尽其所见，注以叙财成之业。伏惟大行皇帝，绍休七圣，临照八极，以至 道御群有，以至化怀远方，登假于上，敷闻在下。肇加元服，顷升储闱，生知之敏，动与神契 。承顺玄宗也，齐栗之容着；奉养肃宗也，爱敬之礼深。履蒸蒸，躬翼翼，不绝驰道，日朝寝 门，此则首冠百王，大舜、周文之孝也。其于崇儒尚齿，尊道贵德，穷理尽性之学，经天纬地 之文，包荒含垢之量，迪哲允龚之善，斯又睿圣不测，同符乎三五，无得而称也。当禄山叛乱 ，陷覆二京，以天人之重，授元戎之律，师之所及，狂寇歼夷，复宗社之阽危，拯生灵于焚燎 ，则干维重构，宸极以安。及史盗闲衅，三河屡梗，在抚军之际，思明陨命，乘践祚之初，朝 义授首，则梁陈底定，朔易从风。其或屈强于大梁，背诞于南越，莫不朝为枭镜，夕为鲸鲵， 此高光之功，神武之略也。自是肃勿群后，宾延万灵，洿潴郁没之刑寝，焚瘗悬沉之礼备。衣 冠有沦于□从者，释而靡问；灵祇有阙于禋祀者，秩而致享。堲谗说，求谠言，扇以祥风，浸 以膏泽，九译奉贡，四夷将宾，丕冒出日，罔不率俾。犹复严恭寅畏，顾省阙遗，兢兢业业， 日昃不暇，故得玄功广运，协气旁流，灵契毕发，元符洊至，则瑞璧出于泗，清澜变于河。其 余见祉鳞羽、呈祥草木者，不可殚记。方议櫜弓偃伯，臻于太和，告禅于石闾，镂功于金版， 遽承凭几之命，奄遘缀衣之酷，号天叩地，罔所依归。今龙攒就启，蜃辂将驾，辨鸿儒硕生之 议，考公卿百辟之请，佥以盛德大业，匪号谥莫宣，是用虔奉古训，发扬茂实，谨遣摄太尉某 奉册上尊谥曰：睿文孝武皇帝，庙曰代宗。伏惟明灵降格，膺兹典礼，诞锡纯嘏，贻宴后昆 。呜呼哀哉！”
东晋穆帝时，彭城国上言，为太妃李求谥。太常王彪之以为：“
由于妇人无爵，既
从夫爵，则己无实爵，以从为称也。以从为称，则无谥可知。春秋妇人有谥者，周末礼坏耳。
故服虔注声子之谥‘非礼也’。杜氏注惠公仲子，亦云‘非礼，妇人无谥’。泰始以来，藩国
王妃无有谥者，中兴，敬后登祚乃追谥耳。琅玡武王诸葛妃、恭王夏侯妃，元帝犹抑蒸蒸之至
，不追谥，今彭城太妃不应谥。”
东晋琅玡世子未周而卒，大司农表琅玡世子降君一等，宜谥哀愍。太常贺循云：“谥 者，所以表功行之目也。故古者未居成人之年及名位未备者，皆不作谥也。是以周灵王太子聪 哲明智，年过成童，亡犹无谥。春秋诸侯即位之年称子，逾年称君。称子而卒，皆无谥，名未 成也。未成为君，既无君谥，时见称子，复无子谥，明俱未得也。唯晋之申生以仁孝遭命，年 过成人，晋人悼之，故特为谥，诸国无例也。及至汉代，虽遵之义，过于古礼，然亦未有未逾 年之君而立谥也。殇冲二帝，皆已逾年方立谥。按哀冲太孙，各以幼龄立谥，不必依古，然皆 即位临官，正名承重，与诸下定君臣之义，尊成体具，事无所屈。且天下之名至重，体其尊者 亦宜殊礼，故随时定制，有立谥之事也。琅玡世子虽正体乎上，生而全贵，适可明嫡统之义， 未足定为谥之证也。”
魏刘辅等启论赐谥云：“古者存有号则没有谥，必考行迹、论功业而为之制。汉不修 古礼，大臣有宠乃赐之谥。今国家因用未革。臣以为今诸侯薨于位者可有谥，主者宜作得谥者 秩品之限。”尚书卫觊奏：“旧制，诸王及列侯薨，无少长皆赐谥。古之有谥，随行美恶，非 所以优之。又次以明识昭穆，使不错乱也。臣以为诸侯王及王子诸公侯薨，可随行迹赐谥；其 列侯始有功劳，可一切赐谥；至于袭封者则不赐谥。”尚书赵咨又奏云：“其诸袭爵守嗣无殊 才异勋于国及未冠成人，皆不应赐谥。”黄门侍郎荀俣议以为：“古之谥，纪功惩恶也，故有 桓文灵厉之谥。今侯始封，其以功美受爵土者，虽无官位，宜皆赐谥以纪其功，且旌奉法能全 爵禄者也。其斩将搴旗，以功受爵，而身在本位，类皆比列侯。自关内侯以下及名号赐爵附庸 ，非谥所及，皆可阙之。若列侯袭有官位，比大夫以上；其不□官理事，则当宿卫忠勤，或身 死王事，皆宜加谥。其袭余爵，既无功劳，官小善微，皆不足录。”八座议以为：“太尉荀顗 所撰定体统，通叙五等列侯以上，尝为郡国太守、内史、郡尉、牙门将、骑督以上薨者，皆赐 谥。”
东晋元帝大兴三年诏：“古者皆谥，名实相称。顷来有爵乃谥，非圣贤本意。通议之 。”有司表云：“刘毅宜谥，以申毅忠允匪躬。赠右光禄大夫、仪同三司，斯诚圣朝考绩以着 勋之美事也。按谥者行之迹，而号者功之表。今毅功德并立，而有号无谥，于义不体。窃以春 秋之事求之，谥主于行而不系爵。然汉魏相承，爵非列侯，则皆没其高行而不加之谥，至使三 事之贤臣，不如野战之将士。臣愿圣代举春秋之远制，改近代之旧服。”
晋武帝太康八年十月，太常上谥故太常平陵男郭奕为景侯。有司议奏，以为：“大晋
受命祖宗谥号，群下末有同者。盖因近代浅情，习于所见也。奕谥与景皇帝同，可改谥曰穆。
”侍中王济等议曰：“
按主者议谥，避帝而不避后，既不脩古典，不嫌同称，复乖近代不
袭帝后之例。至于无穷之祚，若皆有避，于制难全。”侍中成粲等议，以为：“号谥国之大典
，使上下迈德，罔有荒怠。宜远稽圣代，同符尧舜，不宜遵袭魏氏近制。”诏赐谥曰简。
东晋孝武太元四年，光禄勋王欣之表：“伏寻太康中，郭奕谥曰景，有司执孝宗同号 。臣闻姬朝盛明，父子齐称，诸侯与周同谥，经诸哲王，不易之道也。宜遵古典，训范来裔。 ”徐邈议：“按郭奕谥景，诏实不以犯帝谥而改也。又武帝永平元年诏书，贵贱不嫌同号。周 公谥文，君父同称，名行不殊，谥何得异。自今以后，其各如礼。”尚书奏：“文武举其一致 ，圣贤有时而同，故文王经纬天地，孔文之不耻下问，所以为文也。远稽周典，嘉号通乎上下 ；近惟太康，改谥匪嫌同称。自顷议者或乖体尚之实，非所以经纶无穷，永代垂式。王欣之所 表，抑实旧典，宜如所陈。”诏可。
大唐之制，太常博士掌凡王公以下拟谥，皆迹其功德而为之褒贬。诸谥职事官、三品以上散官，佐吏录行状，申考功勘校，下太常拟谥记，申省 ，议定奏闻。无爵称子。沈约谥法云：“晋大兴三年，始诏无 爵者谥皆称子。”养德丘园，声实明着，则谥曰先生。大行则大名，小行则小名。 旧有周书谥法、大戴礼谥法，又汉刘熙谥法一卷。晋张靖撰谥法两卷， 又有广谥一卷。梁沈约总集谥法，凡一百六十五称。告赠谥于柩，如开元礼。武德以来 ，通太常所谥有异议者，略件如后。
咸通三年，太常博士袁思古谥赠扬州大都督、高阳郡公许敬宗曰缪，议曰：“敬宗位 以才升，历居清级，弃长子于荒徼，嫁少女于夷落。闻诗闻礼，事绝于趋庭；纳采问名，唯闻 于黩货。白珪斯玷，有累清尘，易名之典，须凭实行。”敬宗孙、太子舍人彦伯诉屈。户部尚 书戴至德问博士王福畤其故，答曰：“昔晋司空何曾，既忠且孝，徒以日食万钱，所以贬为缪 丑。况敬宗忠孝不逮于曾，饮食男女之累过之，而定谥为缪，无负于许氏矣。”诏令尚书省集 五品以上重议。礼部尚书杨思敬议称：按谥法既过能改曰恭，请谥为恭。
景云元年，太常谥赠荆州大都督舒国公韦巨原曰昭，户部员外郎李邕駮曰：“三思引 之为相，阿韦讬之为亲，无功而封，无德而禄，同族则丑正安石，佗人则附邪楚客。谥之曰昭 ，良恐未当。”博士李处直请依前定。
开元七年，太常博士张星谥赠工部尚书宋庆礼曰专，议曰：“庆礼太刚则折，至察无 徒。有事东北，所亡万计，所谓害于家，凶于国。按谥法，好功自是曰专。”礼部员外郎张九 龄駮之曰：“营州镇彼戎夷，扼喉断臂，逆则制其死命，顺则为其主人。是称乐都，其来尚矣 。寻罢海运，克广岁储，边庭晏然，河朔无扰。与夫兴师之费，转输之劳，较其优劣，孰为利 害？而云所亡万计，一何谬哉！安有践其迹以制实，贬其谥以徇虚，辨虑始之谤声，忘经远之 权利，义非得所，孰谓其可。请以所议，更下太常。”乃谥曰敬。
十八年，太常寺谥赠太师燕国公张说为文贞，左司郎中杨伯成駮曰：“谥者德之表， 行之迹，将以激励风俗，检束名教，固无虚称，是存实录。准张说罢相制云，‘不肃细微之人 ，颇乖周顺之旨’。又致仕制云，‘行亏半古，防阙周身，未免瓜李之嫌，而喧众多之口’。 且玉之有瑕，尚可磨也；人之斯玷，焉得逭诸。谥曰文贞，何成劝沮。请下太常，更据行事定 谥。”工部侍郎张九龄又立议请依太常为定，未决。玄宗为制碑文，赐谥曰文贞。
永泰中，太常博士独孤及谥赠凉州都督、太原郡公郭知运曰威，右司员外郎崔□駮之 曰：“郭知运承恩诏葬，向五十余年，今请易名，窃谓非礼。谨按：礼经云‘礼，时为大’。 又曰‘过时不及为，礼也’。昔卫公叔文子卒，将葬，其子戍请谥于君曰：‘日月有时，将葬 矣，请所以易其名者。’盖时不可逾也。节度既没，名不浮行，数纪之前，门生故吏，已合谋 谥。今乃申请，窃将有为而作。嗣子英乂，顷属多故，屡制方隅。朝廷册勋位，表端揆。附从 者窃不中之礼，会无妄之求。况今裂土者接轸，专征者百辈，若率而行之，谁曰无请。不唯有 司疲于简牍，抑恐名器等于草芥。虽欲曲全，窃将不可。又礼经云‘已孤暴贵，不为父作谥’ 。若知运合谥而不以其时，则嗣子废先君之德。若不合谥而苟遂其志，则先君因嗣子而见尊。 以仆射而言，恐贻越礼之让；以国家而言，又殊旌善之体。请下太常寺重议。”及答曰：“礼 ，时为大，顺次之。将葬易名，时也。有故阙礼，追远请谥，顺也。公叔戍请谥，适当葬前。 谨按三百礼经，三千威仪，曾不言已葬则不追谥，况三王殊途，不相沿礼。新礼则死必有谥， 不云日月有时。今请易名者五家，无非葬后。苗太师一年矣，吕諲四年矣，卢奕五年矣，颜杲 卿八年矣，并荷褒宠，无异同之论。独知运不幸，遂以过时见抑。苟必以已葬为节制，则八年 与五十年，其缓一也。而与夺殊制，无乃不可乎！议云‘已孤暴贵，不为父作谥’，此谓其父 无位而子居贵位，不当以子之贵，加荣于父。若知运者，处方面重寄，列位九卿，茂勋崇名与 卫霍侔，饰终之礼，宜加于他将一等，岂待因嗣子之德然后作谥？今之征镇者，率多起屠贩皂 隶之中，虽逢风云化为侯王，而其闲有祖父爵位与知运等当请谥者有几何？乃惧名器等于草 芥，以是废礼。窃谓近诬。窃考载籍，征诸旧章，易名之礼，请如前议。”
独孤及又谥赠吏部尚书吕諲曰肃。度支员外郎严郢驳曰：“今所议荆南之政详矣。而 曰在台司龌龊，无匪躬之能者，乃抉瑕掩德，非中道之言也。国家故事，宰臣之谥皆有二字， 以彰善旌德焉。夫以吕公，文能无害，武能禁暴，贞则干事，忠则利人，盛烈宏规，不可备举 。传叙八元之德，曰忠肃恭懿。若以美谥拟于形容，请谥吕公曰忠肃。”及重议曰：“谨按旧 仪，凡没者之故吏，得以行状请谥于尚书省，而考行定谥，则有司存；朝廷辨可否，宜存众议 。今驳议撰谥，异同之说，并故吏专之，伏恐乱庖人尸祝之分，违公器不私之诫，且非唐虞师 锡佥曰之道。谥法在惩恶劝善，不在字多。必称其大而略其细，故言文不言武，言武不言文。 三代以下，朴散礼坏，乃有二字之谥，非古也。其源生于衰周。汉兴，萧何、张良、霍去病、 霍光俱以文武大略，佐汉致太平，其事业不一，谓一文不足以纪其善，于是有文终、文成、景 桓、宣成之谥。虽黩礼甚矣，然犹褒不失人。唐兴，参用周秦之制，以魏征为文贞，萧瑀为贞 褊。其杜如晦、封德彝、陈叔达、温彦博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用并当时赫赫以功 名居宰相者，谥不过一字，不闻子孙佐吏有以字少称屈者，由此言之，二字不必为褒，一字不 必为贬。若褒贬果在字数，则是尧舜禹汤文武成康不如周威烈、慎靓也，齐桓、晋文不如赵武 灵、魏安厘也，杜如晦、王珪以下或成，或明，或懿，或宪，不如萧瑀之贞褊也。然肃者，以 諲之从政，威能闲邪，德可济众，故以肃易名而忠在其中矣。亦犹随会、宁俞之不称文，岂必 因而重之然后为美。魏晋以贾诩之筹算，贾逵之忠壮，张既之政能，程昱之智勇，顾雍之密重 ，王浑之器量，刘惔之鉴裁，庾翼之智略，彼八君子者，方之东平，宜无惭德，死之日并谥 曰肃，当代不以为贬，何尝征一字二字之降乎！上稽前典，下据甲令，参之礼经，而究其往事 ，请依前定。”
大历十三年，太常谥赠司徒杨绾曰文贞。比部郎中苏端驳曰：“
夫道德博闻曰文，
清白守节曰贞。且元载与司徒友敬殊深，推为长者，首举清要，人莫与京。及司徒宠望渐高，
载畏其逼。旋又知载隳坏纲纪，心贰于君，既惧其疑，因为疏简。有口皆知载恶，而独曾无一
言。或有发载之恶，证告未明，抱诚坐法者，司徒时居上列，奏达非难，不能因此披衷正词，
全志士之命，露凶狡之私，而乃宴安自泰，优游过日，使元载祸大灭身，竟劳圣上防伺之虑，
岂守节不隐邪？岂怀道无毒邪？非谓文贞明矣。洎元载啬恩于下，招怨于上，使北塞人劳，有
过时之戍；西郊虏入，无吊灾之惠；磁邢坚义之士，将死复生；梁宋伤夷之人，或寒或馁。搜
访旌恤，中外所急，载皆绝之，使王泽不及于下，为行路所嗟。而杨公当圣上惟新之时，居天
下得贤之望，诚宜不俟终日，造次速言，乃寂寥启悟，噤闭谋猷，贪食万钱之赐，虚承一心之
顾，岂慈惠爱人乎？既曰不慈不惠，何以谓之文！有隐有毒，何以谓之贞乎！古者诸侯有国，
卿大夫有家，上以报祖宗，下以处子孙之义也。杨公历处厚俸，人谓儒宗，曾不立家，又无私
庙，宁使人老阙敬祖之礼，位极亡祭祢之宫，凡在衣冠，谁不叹恨，又乖大义克就愍仁接礼之
义矣。曰文与贞，曷可以议！圣人立谥，尽公而无私之谓也。所以周宣不敢私于父，谥曰厉；
汉宣不敢私于祖，谥曰戾。百王明制，历圣通则。昔公叔文子有死卫之节，脩班制之勤，社稷
不辱，方居此谥。爰及太宗初，魏公征有匡救公直之忠，中宗末，苏公瑰有保安不夺之节，所
以诸贤甚众，谥文贞者不过数公。至于燕国公张说，先朝输能，名节昭着，省司尚谓不可，
至今人故称之。由是言之，焉可比德。请牒太常，更详他谥，以守彝章。庶乎青史之笔，不乖
于周汉；黄泉之魂，免惭于苏魏。”别敕谥为文简。
赠司空陈国公窦抗谥曰博。赠左卫大将军宇文士及初谥为恭，黄门侍郎刘洎驳之曰： “士及居家侈纵，不宜为恭。”竟谥为纵。工部尚书杨昉谥曰恪。定州刺史定襄郡公于匡济谥 曰果。广州都督谢方叔谥曰勤。以上五人，按谥法并无，乃有司一时之 议，所以不具其年。
晋孙毓七庙讳字议：“乙丑诏书班下尊讳，唯从宣皇帝以来；京兆府君以上，皆不别 着。按礼，士立二庙，则讳王父以下，天子诸侯皆讳群祖，亲尽庙迁，乃舍故而讳新。尊者统 远，卑者统近，贵者得申，贱者转降，盖所以殊名位之数，礼上下之序也。先代创业之主，唯 周追王，夏殷以前，未有闻焉。显考以下谓之亲庙，亲庙月祭，属近礼崇。周武王时，诸盩 张流反为显考庙。周人以讳事神，固不以追王所不及而阙正庙之 讳也。礼，大夫所有公讳。又曰‘子与父同讳’。明君父之讳，臣子不可以不讳也。范献子聘 于鲁，问具敖之山，鲁人以其乡对，曰‘先君献武之讳也’。此时献武已为远祖，邻国大夫犹 以犯讳为失，归而作戒，着于春秋。大晋龙兴，弘崇远制，损益因改，思臻其极。以为京兆府 君以上，虽不追王列在正庙，臣下应讳，礼有明义。宜班下讳字，使咸知所避，上崇寅严之典 ，下防僭同之谬。”
束皙不得避讳议云：“元康七年诏书称，咸宁元年诏下尊讳，风伯雨师，皆为诂训。 又公官文书吏人上事，称引经书者，复多回避，使大义不明。诸经传咸言天神星宿，帝王称号 ，皆不得变易本文，但省事言语，临时训避而已。”
太常博士华简言：“按周礼大宗伯职云：‘●燎祀司中、司命、风师、雨师。’此礼 文正称，应如丙辰诏书，不改其名。”事下五府博议。贼曹属束皙议：“按风伯之名，所由来 远，其在汉魏，固已有之，非晋氏避讳始造此号也。若以异于周礼，宜当变改，则今国家行事 ，神物称号，多因近代，不皆率古，盖亦简易以从仍旧，随时之制，不足悉变。唯雨师之名， 实由避讳，宜如旧称。”
大唐武德九年六月，太宗居春宫总万机，下令曰：“依礼，二名义不偏讳。尼父达圣 ，非无前旨。近代以来，曲为节制，两字兼避，废阙以多，率意而行，有违经诰。今其官号人 名及公私文籍，有‘世’及‘民’两字不连读者，并不须讳避。”
显庆五年正月诏：“孔宣设教，正名为首；戴圣贻范，嫌名不讳。比见钞写古典，至 于朕名，或阙其点画，或随便改换，恐六籍雅言，会意多爽，九流通义，指事全违。诚非立书 之本。自今以后，缮写旧典文书，并宜使成，不须随义改易。”
又都官曹奏，以吴兴郡上事有“春”字，犯会稽郑太妃讳，下制书推之。王彪之谓： “今皇太后临朝，奏事诣太后，为故应复犯会稽太妃讳不？”都官郎傅让、尚书王劭议，并谓 不应复讳。尚书陆纳等并谓故应讳。王尚书谓：“朝臣所讳，君之母妻，讳者以是小君故耳。 君之所生，非小君也，亦不上讳榜，非群下所应讳。且琅玡夏侯太妃、章郡恭惠君章皇太妃讳 并不颁下令天下同讳。宜更详之。”右丞戴谧议云：“朝臣所讳，君之母妻，施于小君，非君 之所生。所生之讳，不上讳榜，非群下所宜讳也。窃谓如此则不唯奏事太后不应讳而已，恐门 号县名作，不宜改颁于天下。而阖朝之臣，陈事不避，悠悠人吏，犯者不问，官号独易，余莫 之讳，将于大体有不通邪？父之所讳，子无不讳，君之所讳，臣其不乎？讳施小君，诚有其文 ，母以子贵，亦有明义。若以事经至尊应讳，但奏御太后不讳，一朝之事，讳不并行，复是所 疑。”众官皆从尚书令王彪之议：“凡训体宪章经典无文者，则当准已行之旧令。议者所从。 是右丞议也。按右丞议云：‘门县改名，既颁天下，则朝臣不得不讳’。意以为门县名以犯先 帝所生之讳，故先帝时改之，与明穆皇后临朝除光禄勋字义体同尔，并皆颁下者，令知官名之 改，非颁下令人皆讳之也。谓上书奏事诣先帝令上书为讳耳。太后及朝臣并应讳之义。今者奏 事诣太后，何讳之有，而乃称太后制书远推之乎！议又喻以父之所讳。窃以父子天性，君臣异 族，君之所讳，何必尽同。元、明、哀三帝之朝，无以所生之讳颁于天下，令人皆同讳，则臣 不同子之一隅也。明臣之所讳君之母妻讳者，讳小君之讳耳。且四海之人，皆小君之臣妾，非 所生之臣妾也。以小君之讳列于讳榜，故天下同讳；所生之讳不列讳榜，故天下不同讳。于 时主相贤明，朝多隽彦，今所应准，而议云‘非今所议’，窃所未达。又云‘母以子贵’，三 帝之母，不以子贵邪！议又云‘章皇太妃之喻，殆非今嫌’。既不解哀帝所生，何以独非今嫌 ！又今上即位，所生李淑妃讳，何以不颁下天下，与简文皇帝顺皇后讳率土同讳之乎？中兴有 八帝，迄今上五帝有所生，岂可四帝所生普天下不讳，而简文帝所生独率土同讳乎？谓王尚书 、傅郎议为允。”
大唐永徽二年十月，尚书左仆射于志宁奏言：“依礼舍故而讳新，故谓亲尽之祖。今 皇祖弘农府君神主上遣，请依礼不讳。”从之。
大唐武太后长安二年正月，麟台监兼左庶子王方庆上言：“谨按典籍所载，人臣与人 主言及上表，未有称皇太子名者，当为太子皇储，不敢指斥。晋尚书仆射山涛启事，称皇太子 ，不言名。涛中朝名士，必详典故，其不称名，应有凭准。朝官尚犹如此，宫臣讳则不疑。今 东宫殿及门名皆有触犯，临事论启，回避甚难。孝敬皇帝为皇太子时，改弘教门为崇教门，沛 王为皇太子，改崇贤馆为崇文馆，皆避名讳，以遵典礼。此则成例，并为轨模。伏请改换。” 从之。
东晋康帝咸康八年，诏以王允之为卫将军、会稽内史，允之表郡与祖会名同，乞改授 。诏曰：“祖讳孰若君命之重邪！下八座详之。”给事黄门侍郎谯王无忌议以为：“春秋之义 ，不以家事辞王事，是上之行乎下也。夫君命之重，固不得崇其私。又国之典宪，亦无以祖名 辞命之制也。”
大唐延和元年，贾曾除中书舍人，固辞，以父名忠，同音。议者以为中书是曹司名， 又与曾父音同字别，于礼无嫌。曾乃就职。
晋武帝泰始二年正月，有司奏，故事皇后讳与帝讳俱下。诏曰：“礼，内讳不出宫，
而近代讳之，非也。勿下。”
自仁率亲，等而上之至于祖，名曰轻；自义率祖，顺而下之至于祢，名曰重。一轻一 重，其义然也。自犹用也。率，循也。用恩则父母重而祖轻，用义则祖 重而父母轻。恩重者为之三年，义重者为之齐缞。
丧冠条属以别吉凶。三年之练冠亦条属，皆右缝。别吉凶者， 吉冠不条属也。条属者，通屈一条绳若布为武，垂下为缨，属之冠，象太古，丧事略也。吉冠 则缨武异材焉。右缝者，右辟而缝之。小功以下左缝。左辟象 吉，轻也。缌冠澡缨。有事其布以为缨。大功以上散带 。大功以上缞重，初而散之。小功缌轻，初而绞之。
女子适人者为其父母、妇为舅姑，恶笄有首以髽。卒哭，子折笄首，布总。言以髽，则髽有着笄者明矣。笄有首者，恶笄之有首也。恶笄者，栉笄 也。折笄首者，折吉笄之首也。吉笄者，象笄也。何以言子折笄首而不言妇？终之也。栉笄，以栉木为笄。或曰榛笄。有首者，若今时刻镂擿头矣。卒哭而丧之大事 毕，女子子可以归于夫家，而着吉笄。吉笄尊，变其尊者，妇人之义也。折其首者，为其大饰 。据在夫家，宜言妇。终之也者，终子之恩于父母也。擿音他的反。妾为女君、君之 长子恶笄有首，布总。
主妾之丧，则自祔至于练祥，皆使其子主之。其殡祭不于正室。祔自为之者，以其祭于祖庙。
国禁哭则止，朝夕之奠即位自因也。禁哭谓大祭祀时也。虽不 哭，犹朝夕奠。自因，自用故事。
适墓不登垄，不歌。为不敬也。垄，冢也。墓，茔域也。不歌 ，非乐所。助葬必执绋。绋，引车索。临丧不笑， 宜有哀容。见柩不歌。入临不翔。邻有丧，舂不相。相，送杵声。里有殡，不巷歌。哭日不歌。哀 未忘。送丧不由径，送葬不避涂潦。所哀在此。
居丧未葬，读丧礼；既葬，读祭礼；丧止复常，谓已除丧。 读乐章。
君子已孤不更名，重本也。已孤暴贵不为父作谥。 子事父无贵贱。
居丧不言乐，祭事不言凶。非其时也。
丧食虽恶，必充饥。饥而废事，非礼也。饱而忘哀，亦非礼也。视不明，听不聪，行 不正，不知哀，君子病之。故有疾，饮酒食肉。五十不致毁，六十不毁，七十饮酒食肉，皆为 疑死。病犹忧也。疑犹恐也。
有服，人召之食，不往。大功以下，既葬适人，人食之，其党也食之，非其党也弗食 。党犹亲。
功缞食菜果，饮水浆。无盐酪不能食，食盐酪可也。功缞，齐 斩之末。
孔子曰：“身有疡则浴，首有创则沐，病则饮酒食肉。毁瘠为病，君子弗为也。毁而 死，君子谓之无子。”毁而死，是不重亲也。
孔子曰：小功以上，非虞祔练祥无沐浴。言不有饰事，则不沐 浴也。齐缞之丧既葬，人请见之则见，不请见人，小功请见人可也。大功不以执贽。 唯父母之丧，不避涕泣而见人。言重丧不行求见，人来求见己，可见也 。不避涕泣，言至哀无饰。三年之丧，祥而从政。周之丧，卒哭而从政。九月之丧，既 葬而从政。小功缌麻之丧，既殡而从政。以王制言之，此谓庶人也。从 政，从为政者教令，谓徭役也。
曾申问于曾子曰：“哭父母有常声乎？”曰：“中路婴儿失其母焉，何常声之有！” 所谓哭不偯也。
孔子曰：“拜而后稽颡，颓乎其顺也。此殷之丧拜也。顺者， 先拜宾，顺于事。稽颡而后拜，颀乎其至也。此周之丧拜也。 至者，先触地无容，哀之至也。颀音恳。三年之丧，吾从其至者。”重者尚哀戚也。自周以下，如殷可也。
大功废业，或曰大功诵可也。许其口习故也。
小功不为位也者，是委巷之礼也。讥之也。位谓以亲疏序列哭 也。委巷犹街里委曲所为也。子思之哭嫂也为位。善之也。 礼，嫂叔无服。
曾子曰：“居丧有疾，食肉饮酒，必有草木之滋焉。”增以香 味，为其疾不嗜食。以为姜桂之谓也。
高子皋之执亲之丧也，子皋，孔子弟子，名柴。泣血三 年，言泣无声，如出血也。未尝见齿，言笑之 微。君子以为难。
孔子在卫，有送葬者，而观之曰：“善哉为丧乎！足以为法矣。小子识之。”子贡曰 ：“夫子何善尔？”曰：“其往也如慕，其反也如疑。”慕谓小儿随父 母啼呼也。疑者哀亲之在彼，如不欲还然。识音志。子贡曰：“岂若速反而虞乎？” 孔子曰：“小子识之！我未之能行也。”哀戚本也，祭祀末也。
孔子与门人立，拱而尚右，二三子亦尚右。仿孔子也。 孔子曰：“二三子之嗜学也。我有姊之丧故也。二三子皆尚左。”复正也。丧尚右，右阴也。吉尚左，左阳也。
弁人有其母死而孺子泣者。言声无节。孔子曰：“哀则 哀矣，此诚哀也。而难为继也。失节之 中。夫礼，为可传也，为可继也，故哭踊有节。”
子思之母死于卫。子思，孔子孙，伯鱼之子也。伯鱼卒，其妻
嫁于卫。柳若曰：“子，圣人之后也。四方于子乎观礼，子盍慎诸？”柳若，卫人也。见子思欲为嫁母服，恐其失礼，故戒之。子思曰：“
吾何慎哉！吾闻之，有其礼，无其财，君子弗行也。谓时可行，
而财不足以备礼。有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！”谓财足以备礼，而时不得行也。丧之礼，如子赠禭之属，不逾主人也。
季武子寝疾，蟜固不说齐缞而入见曰：“斯道也将亡矣！士唯公门说齐缞。”季武子，鲁大夫季孙宿也。世为上卿，强且专政，国人事之如君。蟜固能守礼 ，不畏之，矫其俗之失礼也。道犹礼也。说音吐活反。蟜音居沼反。鲁之达礼者也。
国昭子之母死，问于子张曰：“葬及墓，男子妇人安位？”国 昭子，齐大夫。子张曰：“司徒敬子之丧，夫子相，男子西乡，妇人东乡。”夹羡道为位也。曰：“噫？毋！”噫，弗悟之 声。毋，禁止辞也。毋音无。曰：“我丧也斯沾，斯，尽也。沾 读曰觇，视也。国昭子自谓齐之大家，有事，人尽视之，欲人观之，法其所为。斯音赐。 尔专之，宾为宾焉，主为主焉。”专犹司也。时子张相。 妇人从男子皆西乡。非也。
季康子之母死，陈亵衣。亵衣，非上服。陈之将以敛。 敬姜曰：“妇人不饰，不敢见舅姑。将有四方之宾来，亵衣何为陈于斯！”命彻之。 言四方之宾严于舅姑也。敬姜者，康子从祖母。
子路曰：“伤哉贫也！生无以为养，死无以为礼。”孔子曰：“
啜菽饮水尽其欢，
斯之谓孝。敛手足形，还葬而无椁，称其财，斯之谓礼。”还，疾也。
谓不及其日月也。
子路去鲁，谓颜回曰：“何以赠我？”赠，送也。曰： “吾闻之也，去国则哭于墓而后行，反其国不哭，展墓而入。”无君事 ，主于孝也。展，省视也。又谓子路曰：“何以处我？”处犹安 也。子路曰：“吾闻之也，过墓则式，过祀则下。”居者主于敬 也。
有焚先人之室，则三日哭。谓人烧其宗庙也。哭者，哀精神之 有亏伤。故曰新宫火，亦三日哭。火，人火也。新宫火，在鲁成 三年。
子思曰：“丧三日而殡，凡附于身者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附 于棺者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。”言其日月，欲其尽心脩备之。 附于身谓衣衾也。
曾子问曰：“君薨，既殡，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归居于家，有 殷事则之君所。朝夕否。”居家者，因其哀后，崇于父母也。殷事，朔 望荐新之奠也。曰：“君既启，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归哭而反 送君。”言反送君，则既葬而归也。归哭者，服君服而归，不敢私服。 曰：“君未殡，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归殡，反于君所。有殷事则 归，朝夕否。其哀杂，主于君。大夫，室老行事，士则子孙行 事。大夫士其在君所之时，则摄其事也。大夫内子，有殷事亦之 君所，朝夕否。”谓夫之君既殡，而有舅姑之丧者。内子，大夫嫡妻也 。妻为夫之君，如妇为舅姑服齐缞。
曾子问曰：“大功之丧可以与于馈奠之事乎？”馈奠在殡时也 。孔子曰：“岂大功耳，自斩缞以下皆可，礼也。”曾子曰：“不以轻服而重相为乎？ ”怪以重服而为人执事也。孔子曰：“非此之谓也。非谓为人，谓于其所为服。天子诸侯之丧，斩缞者奠。为君服者皆斩缞。唯主人不奠。大夫，齐缞者奠。服斩缞者不奠，避正君也。齐缞者，其兄弟。士则朋友奠。不足则取 于大功以下者，不足则反之。”服齐缞者不奠，避大夫也。言不足者， 谓殷奠时。曾子问曰：“小功可以与于祭乎？”祭谓虞卒哭时。 孔子曰：“何必小功耳，自斩缞以下与祭，礼也。”曾子曰：“不以轻丧而重祭乎？ ”怪使重者执事。孔子曰：“天子诸侯之丧祭也，不斩缞者不与 祭。大夫，齐缞者与祭。士祭不足，则取诸兄弟大功以下者。”曾子问曰：“相识有丧服，可 以与于祭乎？”问已有丧服，可以助所识者祭否。孔子曰：“缌 不祭，又何助于人。”曾子问曰：“废丧服，可以与于馈奠之事乎？”谓新除丧服 也。孔子曰：“说缞与奠， 非礼也。执事于人之神，为其忘哀疾也。以傧相可也。”
父有服，宫中子不与于乐。母有服，声闻焉，不举乐。妻有服，不举乐于其侧。 宫中子，与父同宫者也。礼，命士以上，父子异宫。不与者，谓出行见 之不得观也。大功将至，避琴瑟。小功至，不绝乐。
姑姊妹其夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲弗主。此谓姑姊妹无子寡而死也。夫党无兄弟，无缌之亲也。其主丧不使妻之亲而使 族人，妇人外成，主必宜得夫类也。夫若无族矣，则前后家、东西家；无有则里尹主 之。丧无无主也。里尹，闾胥里宰之属也。或曰主之，而祔于夫 之党。妻之党自主之，非也。夫之党，其祖姑也。
初，贞观中，吕才为太常博士，与诸阴阳学者十余人，撰阴阳书凡五十三卷，并旧书 行者三十七卷，诏颁下之。才病其有穿凿拘忌者，故着论曰：
易曰：“上古穴居而野处，后代圣人易之以宫室，盖取诸大壮。”逮于殷周之际 ，乃有卜宅之文，故诗称“相其阴阳”，书云：“卜惟洛食”，此则卜宅吉凶，其来尚矣。至 于近代师巫，更加五姓之说。言五姓者，谓宫商角征羽，天下万姓，悉总配之，行事吉凶，依 此为法。至如张、王等为商，武、庾等为羽，欲似同韵相求；及其以柳姓为宫，以赵姓为角， 又非四声相管。其闲亦有同是一姓，分属宫商；复有复姓数字，征羽不别。验于经典，本无斯 说，诸阴阳书，亦无此语，直是野俗口传，竟无所出之处。唯按堪舆经，云黄帝对于天老，乃 有五姓之言。且黄帝之时，不过姬、姜数姓，暨于后代，赐族者多。至如管、蔡、郕、霍、鲁 、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，并是姬姓子孙；孔、殷、宋、华、向、萧 、亳、皇甫，并是子姓苗裔。自余诸国，准例皆然。因邑因官，分枝布叶，未知此等诸姓，是 谁配属宫商？又检春秋，以陈、卫及秦并同水族，齐、郑及宋皆为火姓，或承所出之祖，或系 所属之星，或取所居之地，亦非宫商角征，共相管摄。此则事不稽古，义理乖僻者也。又叙禄 命曰：
谨按史记，宋忠、贾谊讥司马季主云：夫卜筮高人禄命，以悦人心，矫言祸福， 以尽人财。又按王充论衡云：“见骨体而知命禄，睹禄命而知骨体。”此则禄命之书，行之久 矣。多言或中，人乃信之。今更研寻，本非实录。但以积善余庆，不假建禄之吉；积恶余殃， 岂由劫杀之灾。皇天无亲，常与善人，福之所应，其犹影响。故有夏多罪，天命剿绝；宋景修 德，妖孛夜移。学也禄在其中，岂得生当建命，武王忧勤损寿，不关月值空亡。长平坑卒，未 闻共犯三刑；南阳贵士，何必俱当六合。历阳成湖，非独河魁之上；蜀郡炎燎，岂由灾厄之下 。今时亦有同建禄，而贵贱悬殊；共命胎而夭寿更异。
按春秋，鲁桓公六年九月，鲁庄公生。今按长历，庄公生当乙亥之岁，建申之月 。以此推之，庄公乃当禄之空亡。依禄命书，法合贫贱，又犯句绞六害，背驿马，生身克驿马 三刑，当此生者，并无官爵。火命七月，生当病乡，为人□弱，身合矬陋。今按齐诗讥庄公“ 猗嗟昌兮，颀若长兮。美目扬兮，巧趋跄兮”。唯有向命一条，法当长寿。依检春秋，庄公薨 时计年四十五矣。此则禄命不验一也。
又按史记，秦庄襄王四十八年，始皇帝生。宋忠注云：“因正月生，为此名政。 ”依检襄王四十八年，岁在壬寅。此年正月生者，命当背禄，法无官爵，假得禄合，奴婢尚少 。始皇又当破驿马，生驿马三刑，身克驿马，法当望官不到。金命正月，生当绝下，绝下为人 无始有终，老而弥吉。今验史记，始皇乃是有始无终，老更弥凶。唯建命生，法合长寿，计其 崩时，不过五十。禄命不验二也。
检汉武故事，武帝以乙酉岁七月七日平明时生。亦当禄空亡下，法主无官爵，虽 向驿马，尚隔四辰。依禄命法，少无官爵，老而方盛。今验汉书，武帝即位，年始十六，末年 以后，户口减半。禄命不验三也。
又检后魏书云，孝文帝皇兴元年八月生。今按长历，其年岁在丁未。以此推之， 孝文背禄背命，并驿马三刑，身克驿马。依检禄命书，法无官爵，命当父死中生，法当生不见 父。今检魏书，孝文身受其父之禅。礼云：嗣主位定在于初丧，逾年之后，方始正号。是以天 子无父，事三老也。孝文受禅，异于常礼，躬为天子，以事其亲，而禄命倒云不合识父。禄命 不验四也。
又按沈约宋书云，宋高祖癸亥三月生。依此而推，禄之与命，并当空亡。依禄命 书，法无官爵，又当子墓中生，唯宜嫡子，假有次子，法当早卒。今检宋书，高祖长子先被篡 杀，次子义崇，享国多年。高祖又当祖禄下生，法得嫡孙财禄。今检宋书，其孙刘劭、刘浚并 为篡逆，几失宗祧。禄命不验五也。叙葬书曰：
易曰：“古之葬者，厚衣之以薪，不封不树，丧期无数。后代圣人易之以棺椁， 盖取诸大过。”礼云：“葬者，藏也，欲使人不见之。”然孝经云：“卜其宅兆而安厝之。” 以其复土事毕，长为感慕之所；窀穸礼终，永作魂神之宅。朝市迁变，岂得先测于将来；泉石 交侵，不可先知于地下。是以谋及龟筮，庶无后艰，斯乃备于慎终之礼，曾无吉凶之义。暨于 近代以来，加之阴阳葬法，或选年月便利，或量墓田远近，一事失所，祸及生人，巫者利其货 贿，莫不擅加利害。遂令葬书一术，乃有百二十家，各说吉凶，拘而多忌。且天覆地载，干坤 之理备焉；一刚一柔，消息之义详矣。或成于昼夜之道，感于男女之化，三光运于上，四气通 于下，斯乃阴阳之大经，不可失之于斯须也。至于丧葬之吉凶，乃附此为妖妄。
传云：“王者七日而殡，七月而葬；诸侯五日而殡，五月而葬；大夫经时而葬； 士则逾月而已。”此则贵贱不同，礼亦异数。欲使同盟同轨，赴吊有期，量事制宜，遂为常式 。法既一定，不得违之。故先期而葬，谓之不怀；后期而不葬，讥之殆礼。此则葬有定期，不 择年月，一也。
春秋又云：丁巳，葬定公，雨，不克葬，至于戊午襄事。礼经善之。襄，成也。雨而成事，若汲汲于欲葬。礼记云“卜葬先远日”，善选月 终之日，所以避不怀也。今检葬书，以己亥之日用葬最凶。谨按春秋之际，此日葬者凡有二十 余件。此则葬不择日，二也。
礼记又曰：“周尚赤，大事用平旦。殷尚白，大事用日中。夏尚黑，大事用昏时 。”郑玄注云：“大事者何？谓丧葬也。”此则直取当代所尚，不择时之早晚。春秋又云，郑 卿子产及子太叔葬郑简公，于时司墓大夫室当葬路。若坏其室，即平明而堋；不坏其室，即日 中而堋。子产不欲坏室，欲待日中。子太叔云：“若至日中而堋，恐久劳诸侯大夫来会葬者。 ”然子产既云博物君子，太叔乃为诸侯之选，国之大事，无过丧葬，必若义有吉凶，斯等岂得 不用。今乃不问时之得失，唯论人事可否。曾子问云“葬逢日蚀，舍于路左，待明而行”，所 以备非常也。若依葬书，多用干艮二时，并近半夜，此即反与礼违。今检礼传，葬不择时，三 也。
葬书云：富贵官禄，皆由安葬所致；寿命延促，亦由坟垄所招。然今按孝经云： “立身行道，扬名于后代，以显父母。”易曰：“圣人之大宝曰位，何以守位？曰仁。”是以 日慎一日，则泽及于无疆，苟德不逮，而人无援，以此则非由安葬吉凶而论福祚延促。臧孙有 后于鲁，不关葬得吉日；若敖绝祀于荆，不由迁厝失所。此则安葬吉凶不可信用，其义四也。
今之丧葬吉凶，皆依五姓便利。古之葬者，并在国都之北，兆域既有常所，何取 姓墓之义？赵氏之葬，并在九原；汉之山陵，散在诸处。上利下利，蔑尔不论；大墓小墓，其 义安在？及其子孙富贵不绝，或与三代同风，或分六国而王。此则五姓之义，大无稽古，吉凶 之理，何从而生？其义五也。
且人臣名位，进退何常，亦有初贱而后贵，亦有始泰而终否。是以子文三已令尹 ，展禽三黜士师。卜筮一定，更不回改，□墓既成，曾不革易，何因名位无时蹔安。故知官爵 弘之在人，不由安葬所致，其义六也。
野俗无识，皆信葬书，巫者诳其吉凶，愚人因而侥幸。遂使擗踊之际，择葬地而 希官品；荼毒之秋，选葬时以窥财禄。或云辰日不宜哭泣，遂莞尔而受吊问；或云同属忌于临 圹，乃吉服不送其亲。圣人设教，岂其然也？葬书败俗，一至于斯，其义七也。按：斯论甚精当，以之为劝戒，故附于斯。
曾子问曰：“将冠子，冠者至，揖让而入，闻齐缞、大功之丧，如之何？”冠者，宾及赞者。孔子曰：“内丧则废，外丧则冠而不醴，彻馔而埽，
即位而哭；如冠者未至，则废。内丧，同门也。不醴，不醴子也。其废
者，丧成服，因丧而冠。如将冠子而未及期日，而有齐缞、大功、小功之丧，则因丧服
而冠。”废吉礼而因丧冠。俱成人之服也。及，至也。“除丧
不改冠乎”？孔子曰：“天子赐诸侯大夫冕弁，服于太庙，归设奠，服赐服，于斯乎有冠醮，
无冠醴。酒为醮。冠礼，醴重而醮轻。此服赐服，酌用酒，尊赐也。不
醴，明不为改冠。改冠当醴之。父殁而冠，则已冠，埽地而祭于祢。已祭而见伯父、
叔父，而后飨冠者。”飨谓礼之。